تم تدشين اليورو في 1 يناير 1999م، وأطلق رسميًا وأصبح عملة التداول بداية من سنة 2002م. وبحلول عام 2019م، أصبح اليورو حقيقة واقعة وعملة تداول رسمي بالنسبة لتسعة عشر دولة. يعتبر هذا في حد ذاته نجاح، ولكن في نظر الكثيرين نجاح جزئي ونسبي منذ أن بقي الاتحاد الأوروبي متأرجحًا ومنقسمًا إلى النصف، بين أولئك الذين هم في منطقة اليورو وأولئك الذين لم ينضموا لها. فمنطقة اليورو تمثل دائرة من 19 دولة من كتلة تشمل الدول الأعضاء 28 في الاتحاد الأوروبي (27 إذا ما أخذنا في الاعتبار أن المملكة المتحدة قد صوتت لصالح الانسحاب من الاتحاد الأوروبي Brexit   في 23 يونيو 2016م). على الرغم من أن المعاهدات الأوروبية حددت الانضمام إلى العملة الموحدة كالتزام لجميع الدول الأعضاء.

لفهم الغرض من العملة الأوروبية الموحدة ونقاط القوة والضعف التي تميزها، يجب أن نعود إلى التاريخ لفهم أفضل للحاضر ومحاولة استقراء كيف سيتطور الوضع في المستقبل. إذا قمنا بتمييز الأشكال المختلفة للوحدة النقدية عبر التاريخ، فيمكننا إبراز ذلك، بأنها بناء أصلي فريد ولكن معرَّض للخطر.  وقد نصل إلى الملاحظة التالية:

في منطقة اليورو، سبق الاتحاد النقدي الاتحاد السياسي. وضعت الدول الأوروبية نفسها في وضع غير مستقر طويل الأمد. تاريخيًا، لم تقاوم جميع الاتحادات النقدية التي يمكن مقارنتها مع الاتحاد النقدي الأوروبي من حيث عدد الدول وحجمها تضارب المصالح بين أعضائها. وهكذا، واجه الاتحاد النقدي لبعض دول أمريكا اللاتينية توترات قوية جدًا، قبل الحرب العالمية الأولى، والتي كانت على حق. قاوم الاتحاد النقدي الاسكندنافي وقتًا أطول لأنه كان أكثر تجانسًا، لكنه أيضًا استسلم للحرب العالمية الأولى. في ضوء التاريخ، يمكننا أن نقدم منطقة اليورو على أنها حالة مؤسسية خاصة، استثناء غير مسبوق" حالة تنافر"، عملة واحدة بدون اندماج سياسي، و يبدو هذا جديدًا! منطقة اليورو تشكل اتحادًا نقديًا خالٍ من أي اتحاد مالي وسياسي، ما يشكل في حد ذاته حالة من التناقض، كعملة بدون دولة، لهذا السبب، بمجرد أن تم إنشاؤه، كان العديد من الاقتصاديين متشككين في جدواه.

منذ بداية الأزمة في منطقة اليورو، نتساءل: إلى أين ينبغي أن تذهب منطقة اليورو وكيف سيتطور الوضع؟ هل العملة الموحدة حافز أو عائق للأوروبيين؟ هل لليورو مستقبل أو أن اختفاءه أصبح شيئًا مرغوب فيه؟ تتناقض وجهات النظر. من يرى أن اليورو عملة كاملة لها مستقبل في النظام النقدي الدولي، ومن يرى أن الأمر ليس كذلك بالضبط، إنه مجرد مشروع مالي واقتصادي فقط، هذا هو السبب الذي جعل منطقة اليورو تعاني من أزمات نتيجة للتقلبات المفاجئة في اقتصاديات الدول الأعضاء مع ظهور مشاكل وأوجه القصور باستمرار.

أولا، منطقة اليورو: هل هي بناء مستقر ومستدام؟

لم تكن هناك عقلانية اقتصادية لتنفيذ اليورو، أي حساب متأني للتكاليف والمكاسب الاقتصادية، ولكن هل يمكننا القول إن القيام بذلك كان خطأ؟ لم يتم إجراء أي تحليل اقتصادي جدي بالفعل حول نتائج تنفيذه. ويتم تبرير الانتقال إلى العملة الموحدة إذا كانت فوائد الاتحاد النقدي تفوق التكاليف.

تتطلب المشاركة في اتحاد نقدي نسيجًا اقتصاديًا قويًا وقادرًا على المنافسة، ومستعدًا لمواجهة ضغوط تنافسية هائلة، بالإضافة إلى سياسات مصاحبة حقيقية، أي إعادة تأهيل أو تحويل الموظفين والمبتكرات والمعدات الإنتاجية إلى مسار متجدد باستمرار وبعبارة أخرى تعجيل عملية التقادم. خلاف ذلك، سوف تجد الشركات نفسها في صعوبة مع خسائر كبيرة في الوظائف وإغلاق المصانع ونقلها إلى مكان آخر.

نحاول أن نقدم في هذا الجزء الأول الأسباب التي تفسر كون منطقة اليورو ليست بناءً مستقرًا ومستدامًا، ثم نحاول في الجزء الثاني، بطريقة ما، تحليل الأسباب التي تجعل اليورو كعملة غير قابل للتطبيق كما تم تصميمه، وأخيرًا سنرى في الجزء الثالث، البدائل المتاحة لعلاج هذا الوضع.

يرتكز تحليلنا على النحو التالي:

1. إن فحص خصائص الدول الأوروبية التي انضمت إلى اليورو يوضح أن منطقة اليورو ليست منطقة عملة مثالية.

2. يجب أن نعترف باستحالة الحفاظ على عملة موحدة دون وحدة سياسية. إذ لا يمكن أن تتحقق منطقة عملة مثالية بدون وجود الشروط الثلاثة اللازمة لإنشاء دولة فيدرالية: الحكومة الاقتصادية، والميزانية الاتحادية وإطار شفاف للمنافسة الضريبية بين البلدان الأعضاء.

3.منطقة اليورو ليست منطقة عملة مثالية ولا تشكل حالة فيدرالية، خلافًا للاعتقاد الشائع، فإن التوحيد النقدي هو آلة لإنتاج تغايرية هيكلية ناتجة عن خيارات مختلفة ودائمة للسياسات الاقتصادية وكذلك الاختلافات بين الهياكل الإنتاجية. بعض البلدان مثل ألمانيا والنمسا وهولندا وبلجيكا لديها صناعات قوية وتراكم الفوائض في تجارتها الخارجية. في حين دول أخرى مثل اليونان والبرتغال وإسبانيا وإيرلندا وفرنسا أصبحت اقتصادات خدمات واستهلاك مع تسجيل عجز خارجي و الذي يتوسع باستمرار، الذي أدى إلى ارتفاع لا يطاق ومثير للقلق للديون الخارجية لهذه الدول.

4. إذا لم يكن من الممكن تصور تحول الاتحاد الأوروبي إلى فيدرالية، فإن التوازن الخارجي لكل دولة عضو ضروري. مع التذكير بأن اقتصاديات الخدمات في منطقة اليورو لم تعد قادرة على موازنة حساباتها الخارجية.

للخروج من أزمة مزدوجة، عجز ميزان المدفوعات وعجز المالية العامة، فإن الطريقة الوحيدة الممكنة في الاتحاد النقدي غير الفيدرالي هي انكماش الطلب المحلي وخفض الواردات. بحيث يتم تطبيق سياسات التقشف الرامية إلى الحد من العجز في الميزانية العامة والعجز الخارجي. يبدو أن هذا الحل التقشفي غير مناسب، كون هذه الاختلالات بعيدة كل البعد عن إمكانية تصحيحها في حالة اقتصاديات الخدمات في منطقة اليورو لفترة طويلة كونها تتصاحب مع مرحلة من النمو السيئ، مما يؤدي إلى إفقار عميق يؤدي إلى أزمات سياسية واجتماعية خطيرة.

5. منطقة اليورو في مفترق طرق. للخروج من الأزمة، يمكنها التفكير في ثلاثة بدائل بنطاق كامل من السيناريوهات المتوسطة.

 ثانيًا، الأزمة الوجودية لمنطقة اليورو

تمر منطقة اليورو بأزمة نظامية ذات عواقب بعيدة المدى بالنسبة لمستقبل الاتحاد الاقتصادي والنقدي، وعلى وحدة أوروبا، وحتى لمكانة أوروبا في العالم. في هذه الفترة من الأزمة في منطقة اليورو، تم إجراء تغييرات كبيرة ويجب بذل المزيد من الجهد ليستمر هذا الاتحاد الاقتصادي والنقدي حتى تتمكن أوروبا من تجنب تدميرها. فما هي سيناريوهات التطور المحتمة في منطقة اليورو؟ هذا هو السؤال الرئيسي الذي نحاول الإجابة عليه.

تتناول دراستنا تطورات أزمة منطقة اليورو خلال فترة ما قبل واثنائها وبعدها، مع منظور قصير الأجل، ولكن أيضًا محاولة استشرافية على المدى الأطول. كان للبناء الأوروبي تأثير كبير على بقية العالم. لقد بدا جذابًا بما فيه الكفاية لأن العديد من المناطق في العالم تتشارك أيضًا في عملية تكامل. في حين أنه لا يمكن إنكار أن اليورو كان جيدًا نسبيًا خلال السنوات العشر الأولى من وجوده. انطلقت الأزمة المالية، أزمة الرهن العقاري عام 2007م، من الولايات المتحدة وتحولت تدريجيًا في عام 2009م، إلى "أزمة في منطقة اليورو". دمرت تقريبًا ما يقرب من ستين عامًا من الجهود المكرسة لبناء أوروبا. حولت جميع أوجه الخلل في اليورو من الظل إلى ضوء. فنقاط الضعف الحقيقية في منطقة اليورو لا تكمن فقط في إدارة البنك المركزي الأوروبي لسياسة نقدية واحدة، غير مناسبة لجميع أعضاء منطقة اليورو، ولكن في بنية معاهدة الاتحاد النقدي الأوروبي الأصلية التي وقعت في ماستريخت عام 1992م.عندما وصلت الأزمة المالية إلى أوروبا في عام 2008م، كافح الاتحاد الأوروبي للرد بسرعة وبطريقة منسقة، إلا أنه لم تكن هناك استراتيجية شاملة لمواجهة الأزمة المالية العامة ومعالجتها. وحتى إن كانت هناك آليات للتنسيق وبعض القواعد المعينة موجودة على المستوى الأوروبي، فهي ضئيلة. ومع ذلك، مع وجود سبعة وعشرون نظامًا لتنظيمات مصرفية تستند إلى القواعد الوطنية وتدابير الإنقاذ. فإن أزمة الديون السيادية، التي ضربت منطقة اليورو مع الأزمة اليونانية في عام 2009م، كانت مؤشرًا قويًا على عدم اكتمال منطقة اليورو وعدم قدرتها على مواجهة الحاجة الملحة للأزمة. تبيّن كيف أن القيود التي تفرضها المعاهدات، ولا سيما بند "عدم الإنقاذ" (المادة 125 من معاهدة الاتحاد الاقتصادي والنقدي) المقترنة بحكمة غير ملائمة، ستشجع انتقال أزمة الديون السيادية إلى دول أخرى في منطقة اليورو. بين عامي 2010 و2012 م، تم التشكيك في بقاء منطقة اليورو. مرت منطقة اليورو بأزمة وجودية فعلاً، وهي اختبار إجهاد بالحجم الطبيعي لقدرة منطقة اليورو ليس فقط على المقاومة ولكن أيضًا لمواصلة التطور. كان على القادة الأوروبيين اتخاذ قرارات غير شعبية من التقشف والإصلاح الاقتصادي، شملت أساسًا تدابير التقشف في الميزانية لضمان الاستقرار المالي، ولا سيما في بلدان الجنوب مثل اليونان وإسبانيا وإيطاليا والبرتغال وقبرص. الاستنتاج الذي توصلنا إليه هو ما يلي: بعد سبعة عشر عامًا من إطلاق اليورو، لم يتحقق تقارب طال انتظاره بين الاقتصاديات المختلفة، تم تفكيك النماذج الاجتماعية، وأطلق العنان للمضاربة، لم تكن التدابير قصيرة الأجل قادرة على ضمان تماسك الاتحاد الأوروبي واستقرار منطقة اليورو. توضح الطريقة التي تم إدارة الأزمة بها، أوجه القصور العديدة في التكامل الأوروبي. وقد قاد هذا المجلس الأوروبي في يونيو 2012م، للنظر في تعميق الاتحاد الاقتصادي والنقدي واقترح لأول مرة، استجابة شاملة على المدى الطويل. تضمنت أربع مكونات:

- الاتحاد المصرفي: الذي يركز على نقل صلاحيات الإشراف على البنوك وإدارة الأزمة المالية إلى يد الهيآت الأوروبية المركزية.

- الاتحاد المالي: الذي يهدف إلى ممارسة سيطرة أوروبية أكبر على ميزانيات الدول الأعضاء. بحيث يتم تعزيز تأثير المفوضية الأوروبية في إعداد الميزانيات. مع إصلاح ميثاق الاستقرار والنمو.

- الاتحاد الاقتصادي: الذي يهدف إلى زيادة تنسيق السياسات الاقتصادية دون إهمال النمو.

- الاتحاد السياسي: الذي يهدف إلى تحسين الشرعية الديمقراطية للقرارات وبالتالي بناء سيادة برلمانية أوروبية مشتركة (البرلمان الأوروبي).

ثالثًا، السيناريوهات الثلاثة لتطور منطقة اليورو

يعتمد توقع مستقبل اليورو على الشعور الحقيقي بالأزمة في دول منطقة اليورو. عندما يتساءل المرء عن مستقبل منطقة اليورو، تبرز ثلاث رؤى متنافسة للخروج من الأزمة.

السيناريو الأول: اتحاد أوروبي ليبرالي

لقد فرضت الأيديولوجية الاقتصادية السائدة ووجود منطقة نقدية غير مكتملة في منطقة اليورو، إنه النظام التدخلي المركزي كاستجابة لا مفر منها. يعتبر هذا المفهوم رسميًا لأنه التوجه الذي يتم الدفاع عنه من قبل المفوضية الأوروبية، ومن قبل مختلف أهم حكومات منطقة اليورو، وبالخصوص من قبل الحكومة الألمانية في الواقع. هذا الخيار قد يوقع أوروبا في فخ، لأنه ينقل الشعور الخاطئ بأنه الحل الوحيد الممكن في اتحاد مكوّن من ثمانية وعشرين عضوًا (سبعة وعشرون إذا تم أخذ في الاعتبار خروج بريطانيا العظمى). في حين لا يزال التكامل الاقتصادي يتقدم فقط في ظل قيود الأزمات دون الاستجابة بفعالية للفوارق السياسية والاقتصادية بين الدول الأعضاء. مشاكل عدم التجانس الاقتصادي التي تقوض اليورو اليوم لم يتم حلها. والحقيقة هي أن السياسات التي نفذت حتى اليوم من قبل مسؤولي الاتحاد الأوروبي، لإنقاذ اليورو، ومحاولة إطالة عمر هذه العملة، تطيل أمد الأزمة على ما يبدو أكثر وتثير الكثير من المخاوف لدى الشعوب. فالسياسات غير الفعالة بسبب تدفق واستخدام السيولة من طرف البنوك للمضاربة حتى انفجار الفقاعة التالية لها تأثير مباشر على الموظفين وعلى المستهلكين وليس لها تأثير جيد على الاقتصاد الحقيقي والنمو. إن الحفاظ على منطقة اليورو يعني، بالنسبة للبلدان التي تعاني من صعوبات، إجراء تخفيض داخلي للقيمة، أي تنفيذ سياسات تقشف غير مستدامة. ووفق هذا السناريو ستبقى منطقة اليورو متقلبة ومستقبلها غير مؤكد. بعبارة أخرى، اعتماد هذا السيناريو يؤدي بلا شك إلى نهاية اليورو.

السيناريو الثاني: الخروج من منطقة اليورو

في الوقت الحالي، لا تنص المعاهدات الحالية للاتحاد الأوروبي على الخروج من منطقة اليورو، سواء بصورة منفردة أو جماعية. يمكن القول إنه لا يوجد أساس قانوني لقيام الاتحاد الأوروبي باستبعاد دولة عضو من منطقة اليورو بدون إرادتها.

هنا يبرز التساؤل: هل فرضية الخروج من منطقة اليورو واقعية؟ الانسحاب المنسق لدولة عضو من منطقة اليورو هو الذي يتماشى مع المعاهدات الحالية. إذا كان الأمر كذلك، فما هي تأثيرات ذلك؟ إلى الآن، لا تزال العديد من مراكز الأبحاث الاقتصادية تدرس هذه القضية. وعلى أي حال، فإن مثل هذا المنظور سيكون له آثار اقتصادية وسياسية مدمرة على البلدان المعنية، وكذلك بالنسبة لمنطقة اليورو وكذلك على التكامل الأوروبي ككل. هذا من شأنه أن يؤدي حتمًا إلى انفجار منطقة اليورو مما يعني ضمنًا انهيار الاتحاد الأوروبي. إذا خرج بلد كبير من اليورو، فإن اليورو سيختفي بالتأكيد لأن بلدانًا أخرى ستواجه:

- تدهور قدرتها التنافسية من حيث التكلفة؛

- خسائر في أصولها الخارجية، وبالتالي تأثير سلبي للغاية على ثروتها؛

- ارتفاع حاد في أسعار الفائدة للبلدان ذات الاقتصاديات الضعيفة،

كل هذا من شأنه أن يتسبب في مغادرة بلدان أخرى لمنطقة اليورو، في محاولة لاستعادة قدرتها التنافسية، ولتحفيز اقتصادها، حيث لم يعد اليورو يمنحها أسعار فائدة منخفضة.

وقد لوحظ حتى من قبل بعض الدول الأعضاء الشمالية، خلال مفاوضات الأزمة اليونانية، أن خروج اليونان من منطقة اليورو كان أحد الخيارات من بين عدة خيارات أخرى. هذا الاحتمال لم يعد من المحرمات أو غير قابل للتصور، ولكن إذا تم فعليًا، فإنه من شأنه أن يخلق سلسة متواصلة من الانسحابات تحت تأثير الدومينو. فحالة خروج دولة جنوبية مثل اليونان من منطقة اليورو للتغلب على صعوباتها أكثر احتمالاً من خروج دولة شمالية مثل ألمانيا. هذا سيناريو معقول جدًا، خاصة منذ الأزمة اليونانية، ومن الجدير بالذكر كمثال تاريخي، يمكن ذكر حالة انسحاب غرينلاند، والذي يعد مثالا على الانسحاب المنسق من الاتحاد الأوروبي.

 السيناريو الثالث: التحول إلى الفيدرالية

منطقة اليورو ليست منطقة عملة مثالية. أعضاؤها يريدون الاحتفاظ بها. يمكن أن يتم وضع إطار مؤسسي جديد مع اتحاد مالي فعلي لزيادة آليات النقل الداخلي والتضامن. يجب أن يتحقق إنشاء اتحاد للميزانية الفيدرالية على المدى القصير مع إصدار ديون فدرالية طويلة الأجل. حيث أن وضع ميزانية فدرالية لا غنى عنها كما هو الحال في أي اتحاد نقدي. يمكن أن تأتي موارد ميزانية منطقة اليورو من الميزانيات الوطنية أو من الناحية المثالية من موارد معينة خاصة بالاتحاد النقدي الأوروبي كضريبة محددة، وسيكون من المستحسن أن يتم تعزيز التعاون بين المفوضية الأوروبية ووزارات الخزانة الوطنية من خلال إنشاء مركز ضرائب أوروبي. سيوفر فرض ضريبة أوروبية العديد من الفوائد، يمكن لهذه الضريبة أن تساعد في تصحيح نقص المواءمة الضريبية بين الدول الأعضاء هذا. علاوة على ذلك، يمكن لهذه الضريبة أن تساعد في تصحيح ضعف التنسيق المالي بين الدول الأعضاء والسماح بالتدخل الفعال في المجالات الاقتصادية. حاليًا معدل عجز الميزانية المسموح به حاليًا هو 2 إلى 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي لمنطقة اليورو، لذا يجب أن يتم تمويله من عدة موارد ضريبية أو جزء منها. وقد تم دراسة فرض ضرائب مختلفة، ومن بين هذه المقترحات العديدة، إنشاء ضريبة على الشركات. وهي ضريبة قد تتمتع بميزة كونها ستكون مقبولة بالنسبة للمواطنين وفي نفس الوقت تولد إيرادات كافية لتمويل ميزانية منطقة اليورو. لا يكاد يكون هذا مجرد الحلم قد لا يحظى بقبول الشركات متعددة الجنسيات أو مكاتب المحاماة المتخصصة في "إخفاء الضرائب"، والتي يطلق عليها عادة "التهرب الضريبي". إن هذا السيناريو يتطلب تقارب كبير لنظم ضريبة الدخل على الشركات الوطنية. وما لم توافق الدول الأعضاء على التخلي عن امتيازاتها الضريبية، فعندما يتعلق الأمر بنقل السيادة الضريبية، يجب أن نكون حذرين للغاية. إنها ليست مسألة نقل السيادة الوطنية على الميزانية والضرائب إلى المفوضية الأوروبية، ولكن نقل السيادة الضريبية الخاصة بضريبة الشركات.

 إن إنشاء اتحاد مالي حقيقي داخل منطقة اليورو يجب أن يقترن بتكامل أعمق وأكثر ملاءمة للنظام المؤسسي لمنطقة اليورو. وحاليًا، لا يبدو أن هناك شخصية أوروبية أو مؤسسة أوروبية تجسد منطقة اليورو.

وفي السياق الحالي نفسه، تتمثل الصعوبة الكبرى في الحصول على إجماع سياسي حول الإصلاح المؤسسي، إصلاح كامل للنظام المؤسسي الأوروبي. إن حكومة اقتصادية في منطقة اليورو تتمتع بموارد مالية وميزانية كبيرة خاصة بها أصبح أمرًا لا غنى عنه. خلافًا لذلك، سيظل اليورو عملة غير كاملة. وستكون الصيغة الصحيحة للتحرك نحو أوروبا أكثر ديمقراطية وأكثر فدرالية هي إنشاء تجمع سياسي لمنطقة اليورو. هذا السيناريو المثالي الذي قد يؤدي إلى “الولايات المتحدة الأوروبية" ليس واقعيًا، "عادة ما تولد الدول الفيدرالية من الصراع أو الثورة”. التكامل السياسي والمالي مليء بالعقبات الأساسية التي لا يمكن التغلب عليها حاليًا. العقبة الرئيسية أمام أي تقدم فيدرالي حاليًا في السياسيين الوطنيين الذين يترددون في الأساس لأنهم سيفقدون بعض الامتيازات.

الخاتمة

بعد أكثر من ستة عشر سنوات من الأزمة العميقة في منطقة اليورو، تم إجراء تغييرات كبيرة على البنية المؤسسية للمنطقة واقتصادها. ومع ذلك، فإن الأزمة لم تنته بعد، ومستقبل اليورو يعتمد على قدرة المنطقة على الإصلاح مرارًا وتكرارًا. ويبدو أن هذا الأمر ليس سهلا على الإطلاق!

لقد توصلنا إلى استنتاج أساسي: فالعملة الأوروبية الموحدة، اليورو، تقتضي ضمنًا المزيد من السياسات المشتركة، ومن ثم إتباع نهج أكثر تكاملاً إزاء القرارات المتعلقة بالميزانيات والمصارف والتنافسية والنمو والوظائف.

منطقة اليورو تحتاج إلى أوروبا من الشعوب التي يجب أن تحافظ على نفسها ومُثلها ووجودها. وسيعتمد مستقبل منطقة اليورو على الحلول التي ستتمكن الدول الأعضاء من اقتراحها. لم يتم كتابة التاريخ النقدي للولايات المتحدة في يوم واحد، بين إنشاء الدولار في عام 1781م، ووضع ميزانية اتحادية كبيرة، فقد مر أكثر من قرن ونصف. من المأمول أن يسرع الأوروبيون لفهم هذا الوضع، إن لم يكن ذلك، فإن اليورو سوف يختفي قريبًا مجبرًا في خريفه، أوروبا بأكملها على الاختفاء!

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

* أستاذة محاضرة، كلية العلوم الاقتصادية و العلوم التجارية و علوم التسيير، جامعة الجزائر3 ، الجزائر

مصادر إضافية:                                                                                                      

AGLIETTA Michel, Sortir de la crise et inventer l’avenir, Michalon, Paris, 2014

DEFRAIGNE Jean- Christophe, Introduction à l’économie européenne, De Boeck, Paris, 2013.

DEVOLVY Michel, L’euro est- il un échec ? La documentation française, Paris, 2012. .

RENAUT- COUTEAU Armelle, L’essentiel de la gouvernanceéconomique et monétaire de la zone euro, Gualino,