تميزت أوروبا، في جزء كبير من تاريخها المعاصر، بحدوث العديد من التغييرات السياسية، مثل صعود الفاشية والنازية والشيوعية أيضًا. وفي السنوات الأولى من القرن العشرين، استندت الشمولية السياسية إلى المركزية العرقية، والعائلية، والجماعات المنافقة، والمعادية للسامية، والقومية، والمعادية للرأسمالية، وتمييزها عن الشمولية الأمريكية. ودافعت النازية عن اتحاد جميع الألمان العرقيين، مما أثار عمليات الضم الشهيرة للأراضي قبل التسبب في الحرب. إلى جانب الاشتراكية القومية والفاشية الإيطالية والبرتغالية إستادو نوفو، تم إنشاء الاتحاد السوفيتي القوي، والكتلة السوفيتية، والديكتاتوريات العسكرية، والجماعة الاقتصادية الأوروبية، وما نعرفه اليوم باسم الاتحاد الأوروبي، ومنظمة حلف شمال الأطلسي. وغالبًا ما تطيح الولايات المتحدة بالحكومات الديمقراطية المنتخبة في أمريكا اللاتينية لمنع انتشارها، وتدعم الجنرالات والعقداء العسكريين لبعض الوقت، فيما انقسمت أوروبا إلى قسمين: الشرق والغرب.

وتلقت الديكتاتوريات الإسلاموفوبية، أو المعادية للإسلام، حتى وقت مضى الكثير من الدعم الشعبي والرسمي. ووفقًا لبعض الأرقام، فإن استبدال تجاوزات الظلم، التي ارتكبتها هذه الديكتاتوريات قد استبعد الجماهير الضرورية من الأهداف الحقيقية للحركات الدينية الأوروبية المتطرفة، التي وجهت اهتمامها نحو الانتفاضات الثورية الإيرانية والعربية. وعلى أي حال، تألفت العديد منها من دمج الأيديولوجية السياسية الأوروبية بشكل قاتل، ويميل العديد منها إلى تطبيق الوعود، أو شعارات الحملات الانتخابية، التي يُرَوَّجُ لها وسط آخرين ديماغوجيين، أو أصحاب منفعة خاصة، أو توظيف، أو تخفيض الضرائب، أو حوافز لهوامش كبيرة تهزها أصوات فعالة، وهذا هو الحال. وتراجعت هذه المثالية مع ما جرى تصويره من تهديد إسلامي مُتَخَيَّل عبئت به العقول الفاشية الأوروبية، وبالتالي استفزاز الوسطية السياسية واليسار وحتى الحكام المسؤولين الذين يعملون من أجل تنمية دولهم، مع اتخاذ الحد الأدنى من سياسات التوظيف اللازمة، بتكلفة عالية، في ضوء المزايا النسبية لكشوف المرتبات المستحقة.

ما بعد الحرب العالمية الثانية

ببطء ولكن بثبات، أصبحت التأثيرات الاقتصادية والثقافية لانتصار بريطانيا في الحرب العالمية الثانية أقل وضوحًا، وأدركت أوروبا أن النصر لم يترجم إلى تفوق. ومع هذه الحرب، التي تركت ليس فقط أوروبا، ولكن أيضًا الولايات المتحدة المنتصرة ومدينة لندن كمركز مالي عالمي رئيس في حالة من الفوضى، أصبحت الولايات المتحدة الممول لإعادة بناء أوروبا الغربية، وبالتالي اتخذت مستوى جديدًا من الأهمية في قيادة العالم. وبالنسبة لأوروبا، كانت المجموعة الاقتصادية الأوروبية الخطوة الأولى نحو التكامل الاقتصادي الإقليمي، الذي اعتبره وزير المالية الفرنسي السابق جان مونيه "ظاهرة القرن العشرين". وكان لهذا الشكل من العمل السياسي عواقب تتعلق بالبنية الأساسية، حيث تم تأجيل جميع اتفاقيات سداد خطة مارشال عدة مرات، في حين أرست الجماعة الصناعية والتجارية الأوروبية واللجنة الأوروبية للطاقة الذرية الأسس للاتحاد الأوروبي اليوم، متجاهلة التعاون الحكومي الدولي، الذي أرسته المعاهدات السابقة للشؤون الاقتصادية. وتجدر الإشارة إلى أن القبيلة اللاتينية آنذاك كانت محرومة اقتصاديًا من فوائد الانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

اجتذبت العملية نحو التوحيد الاقتصادي والتوحيد السياسي الكامل لاحقًا انتباه الاتحاد الروسي، بينما ظلت العملية حكرًا على البلدان الأوروبية. وظهرت تحديات رئيسة في السياسة الخارجية، مثل التجارة بين الشرق والغرب، والتعاون مع العالم الثالث، وإنشاء مناطق الخطر، وتطوير نظام نقدي دولي جديد. وأضاف الانقسام والانهيار النهائي للاتحاد السوفيتي عنصرًا جديدًا إلى المعادلة. ولم يعد هناك أي ثقل موازن لهيمنة الولايات المتحدة على صندوق النقد الدولي ودور الدول الأوروبية كقوة عظمى. في حين أن أهمية هذه المنظمة للاستقرار الاقتصادي بعد الحرب العالمية الثانية حولتها من كيان عبر الأطلسي إلى كيان دولي خلال الحرب الباردة، تحول فيها التوازن لصالح واشنطن بعد انتهائها. وفي المقابل، تم إنشاء البنك المركزي الأوروبي في وقت متأخر عن نظيره في أمريكا الشمالية.

العوامل المساهمة في الصعود

لقد اكتسبت الأحزاب اليمينية المتطرفة قوة في دول الشمال والبلطيق، حيث توجد بعض الاقتصادات الأكثر ثراءً والأكثر ديمقراطية اجتماعيًا، ويعني ذلك أن هذه الأحزاب اليمينية المتطرفة، على عكس نظيراتها في الفترات بين الحربين العالميتين، وقبل بضعة عقود بين الدول الأوروبية المعاصرة الأخرى، لم تكن مدفوعة في الغالب بالحرمان الاقتصادي، أو القلق. وسَعْيِنا في هذا المقال هو التحقيق في عوامل أوروبا المعاصرة، التي سهلت تعافي السياسة اليمينية المتطرفة كبديل قابل للتطبيق. إذ إنه عند دراسة العناصر الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، التي مرت بها الدول الأوروبية المعاصرة، يتضح بشكل متزايد أن هناك العديد من العوامل، التي ساهمت في صعود اليمين المتطرف في أوروبا، وقد سادت بعض هذه العوامل في الغالب في الاتجاهات والسياقات الجديدة.

إحدى الحقائق، التي لا توصف عادة، والتي نشأت عن الأزمة هي أن تأثيرات الركود لم تكن متجانسة عبر البلدان والمجتمعات الأوروبية، لأن الفوائد الممنوحة كجزء من الصندوق الهيكلي للاتحاد الأوروبي لم تمس. وبالتالي، أدى ذلك إلى زيادة قوة التصورات الشعبوية، التي ساعدت على ولادة التطرف في أساس القلق المالي. ومع قدرة اقتصادات شمال أوروبا على التعامل مع العجز في ميزانياتها المعاكسة للتقلبات الدورية، وليس فقط الحفاظ على دول الرفاهية الاجتماعية بل تعزيزها أيضًا، تعتزم المنصات السياسية اليمينية المتطرفة المناهضة للهجرة الآن الانخراط في قضايا الحماية الاجتماعية كامتداد لما اعتادت القيام به دائمًا. وعلاوة على ذلك، أصبح الأفراد الذين تعرضوا لضغوط هائلة حساسين ضد التجاوزات الأوروبية خلال الأزمة، مما أدى إلى تداخل مناهضة التقشف الحالية أيضًا مع طيف الجهات الفاعلة السياسية اليمينية المتطرفة. ومن الواضح أن النخب الثقافية والاجتماعية والاقتصادية، التي تتعارض مع التصور السكاني الأوسع لمشروع أوروبي "عادل" يساعد فقط في إفادة الحركات الراديكالية الشعبوية ويساهم في صعود اليمين المتطرف.

انعدام الأمن الاقتصادي

إن الزيادة المستمرة في انعدام الأمن الاقتصادي، التي تقوض شعور الناخبين بالمجتمع السياسي هي التي خلقت بيئة متقبلة للعمل السياسي اليميني المتطرف. وقد أصبح انعدام الأمن الاقتصادي هذا أمرًا أساسيًا في تصور الناس لمفهوم المخاطر، وأدى إلى تعميق الشعور بالضيق الاجتماعي، وانتقاد كل شيء بعيد وديمقراطي، والسعي إلى تعزيز التمكين الشخصي، وقد تم الاعتراف به واستكشافه على نطاق واسع. لا يمكن أن يكون هناك شك في أن التكاليف المتزايدة المتصورة للمخاطر الاقتصادية تقوض الإجماع الانتخابي الداعم لوصفات السياسة التقليدية. وجاءت تسوية اقتصاد السوق الاجتماعي بعد الحرب بعد الفشل الاقتصادي في ثلاثينيات القرن العشرين، وكان إنشاء الضمان الاجتماعي والتأمين ضد البطالة والتشريعات الاجتماعية أساسيًا في التغلب على مفهوم الخطر كسبب لانعدام الأمن.

لهذا، ساعدت سياسات الرفاهية الكينزية ودور القطاع العام في الاقتصاد على إنشاء ودعم عقد رعاية الشركات بعد الحرب، مما عزز الدعم لاستجابة سياسية اجتماعية واقتصادية متكاملة. كانت التوترات في دولة الرفاهية، التي بدأت في منتصف سبعينيات القرن العشرين وحتى الثمانينيات منه نتاج نقاط ضعف الديمقراطية الاجتماعية في مواجهة التكاليف المتزايدة لتوليد الاستقرار الاقتصادي من خلال الإنتاجية الحدية وقدرة الشركات على تغيير توزيع العوائد من الاستثمار الصناعي المباشر. وأدت أجور الصفقات الجديدة والبحث عن المرونة لإعادة تأسيس الأرباح المرتبطة بالاستثمار إلى ارتفاع تكاليف التنظيم في وقت يتراجع فيه النمو الاقتصادي. وتشير التوقعات المتضخمة للناخبين إلى جانب التكاليف المتضخمة للنضال النقابي والأعراف والقيم الاجتماعية الداعمة للأمن الوظيفي إلى أن الضغوط السياسية ستتصاعد من أجل تغيير سياسي جذري.

الهجرة والهوية الوطنية

إذا كان السبب الأول للعلاقة المعقدة بين الهجرة وصعود اليمين المتطرف هو أن التفسيرات الاقتصادية قد تغفل تفسيرات وطنية إضافية مهمة، فإن أحد هذه التفسيرات الوطنية هو الأهمية، التي يوليها الناس لهويتهم الوطنية والثقافية. والنوعية، التي نشير إليها هي مفهوم معقد ينطوي على أبعاد فردية وجماعية على حد سواء ولكن يمكن مقارنتها بفكرة أن الدول ليست أكثر من أسواق حيث يكون المنظم قادرًا على توفير وسائل لتحقيق الأهداف الاقتصادية، التي تم إنشاؤها فقط لضمان حماية الملكية الخاصة والرفاه الاقتصادي، أو ببساطة يتم التعرف عليها مع الأمة من خلال أصل مواطنيها.

ومن المؤكد أن الشخص، الذي يتمتع بهوية وطنية قوية لن يكون لديه دوافع اقتصادية فقط، لأن واحدة من أقوى الأدوات لقياس الهوية الوطنية هي قضية الهجرة. وينظر إلى هذا عمومًا على أنه تهديد للثقافة الوطنية، لأنه يقوض الهوية الوطنية وتماسك الطبقات الاجتماعية الأكثر حرمانًا لأنه يقلل من قيمة العلامات الجماعية ويجبر الأفراد المتأثرين بالتحدي على إعادة تحديد هوية الفرد. وينظر إلى المهاجرين، أو أطفال المهاجرين، دائمًا وعلى أي حال، على أنهم غزو، وخطر على الحفاظ على التقاليد، ووسيلة للابتزاز والتخريب من قبل أقلية تتحدث لغة أخرى، وتملأ المدارس والمستشفيات، وتعيش على المال العام، وتبقى داخل مجتمع المواطنين، و"سجون" أنشأها الدين، أو الإسلام، وغير ذلك مما يُصَنَّفُ شعبويًا بأنه تقاليد وعادات سيئة.

تقنية وسائل التواصل الاجتماعي

في مقابلة أجرتها مؤسسة جارتنر، والتي وصفت ثلاثة عوامل طويلة الأجل تساعد اليمين المتطرف؛ عدم المساواة الاقتصادية، وزيادة المنافسة والدور الحيوي للتكنولوجيا والإنترنت، اقترح المحللون أن التكنولوجيا تسهل صعود اليمين المتطرف لأنها تفيد ماليًا شركات التكنولوجيا. ويتم تزويد الشركات ببيانات المستخدم على نطاق لا مثيل له في تاريخ البشرية، مما يمنح القدرة على تخصيص تقديم محتوى مقنع وجذاب. ففي تقييمات المستخدمين، تبدأ الأسهم والأرباح في الارتفاع، حيث تقوم الشركات بجمع واستخدام البيانات الضخمة للبيع حسب الطلب الإعلاني، مما يستحوذ على غالبية ميزانيات الإعلانات. وتكافئ التكنولوجيا الشركات على إنشاء منصات فعالة ومحتوى جذاب يعيد المستخدمين إلى النظام الأساس، ويجمع المزيد من الأعمال.

علاوة على ذلك، يمكن استخدام الإعلانات المخصصة لبيع المحتوى المتطرف والترويج له مباشرة للمستخدمين. ونتيجة لذلك، ظهر نظام بيئة اجتماعية جديد يتألف من جماعات الكراهية والتطرف، وشركات التكنولوجيا، التي تستفيد ماليًا من خطاب الكراهية والتطرف، ومنصات الدفع مقابل المشاهدة، التي يمكن أن تستفيد من إنتاج وترويج المزيد من محتوى الكراهية والتطرف. وهكذا تستفيد الأطراف الثلاثة من خلال تعزيز نشر الآراء الراديكالية والمتطرفة، عبر شاشات الكمبيوتر غير المرئية، التي تستهلك خطاب الكراهية ونظريات المؤامرة. ثم يتم تقديمهم إلى مجموعات غير قانونية، حيث تهدد الأخيرة خطاب الكراهية، والذي يتم نشره بسرعة وقراءته وتحقيق الدخل منه من قبل شركات التكنولوجيا الرئيسة على منصاتها التابعة، مما يعرض المزيد من المستخدمين للخطاب المتطرف، وجمع البيانات الضخمة من كل جهاز كمبيوتر.

القومية والشعبوية

في السياسة الأوروبية، تم وضع الراديكالية تقليديًا في أقصى اليمين، أو أقصى اليسار، مع تجميع الأحزاب تحت تسمية القومية الراديكالية، أو القومية المتطرفة. لطالما تم تهميش هذه الأيديولوجيات المعادية للديمقراطية، أو حتى الشمولية. ومع ذلك، خلال تسعينيات القرن العشرين إلى 2009م، اتسع الطيف الأيديولوجي ليشمل ما يسمى بالشعبوية الراديكالية، والمنظمات، التي تمزج القومية التقليدية مع بعض الأهداف العامة لليمين، ومناهضة المؤسسة، والتشكيك في أوروبا، وفي بعض الحالات، العناصر الاجتماعية، التي تقع على يسار الوسط. تتمتع هذه الأحزاب بجاذبية كبيرة بين المحافظين المعتدلين وأعضاء الحزب الديمقراطي الاجتماعي. ويستند نجاحها إلى الأساس القوي للرأي العام ضد سياسات العولمة وعواقبها الاجتماعية. وفي البلدان ذات الديمقراطية التمثيلية المتقدمة، تتحمل الأضعف عبء التكيف الناجم عن تطبيق قوانين السوق. تعارض هذه الأحزاب الاتفاقات، التي تعيد توزيع الموارد إلى الأعلى وتخلق شعورًا بالظلم بين السكان. أعضاؤها ليسوا متطرفين، لكنهم يشعرون بالتهميش والتخلي عنهم من قبل الأحزاب التقليدية.

سياسات الهجرة

برزت سياسات الهجرة كقضية مثيرة للجدل في العديد من البلدان الأوروبية وهيمنت على النقاش السياسي. فقد أدت سلسلة من الحوادث البارزة، التي تنطوي على جرائم ارتكبها المهاجرون، إلى جانب فقدان الوظائف على نطاق واسع نتيجة لظروف العمل الراكدة والمتدهورة في الاقتصادات، إلى زعم الأحزاب الشعبوية أن معدلات البطالة في العديد من البلدان الأوروبية مرتفعة بالفعل بسبب وجود عدد كبير جدًا من المهاجرين. هذا التقييم واسع الانتشار بين المواطنين غير المهاجرين الذين تلقوا تعليمًا جامعيًا والمقيمين في البلدان الأوروبية مع نسبة عالية نسبيًا من السكان المهاجرين. ففي السياسة، يختلف منطق هذه النظرية عن نموذج الناخبين القياسي حيث يتمتع المرشحون بمساحة سياسية ثنائية الأبعاد. هناك قضيتان: السياسة الاقتصادية بين اليمين واليسار والهجرة. السياسة الاقتصادية بين اليسار واليمين هي موقف الأحزاب السياسية الأوروبية التقليدية، مما يعني أن دعمها يأتي من عمال البلدان الصناعية، في حين أن قضية الهجرة تأتي من الناخبين المهاجرين.

لذلك، للفوز في الانتخابات، يتعين على الأحزاب الراسخة معالجة الهجرة على الرغم من حقيقة أن هذا يقلل من أدائها التمثيلي لأسباب أخلاقية. على سبيل المثال، هناك حصص للعمال المهاجرين من الاتحاد الأوروبي المتعلمين تعليمًا عاليًا والمهرة وللمهاجرين المعرفيين الذين يعملون في شركات المعرفة. تقدم ألمانيا البطاقة الزرقاء للأفراد المتعلمين تعليمًا عاليًا من دول خارج الاتحاد الأوروبي. يطلب من الاتحاد الأوروبي تبسيط وتنسيق وتسهيل قبول المهاجرين في الوظائف ذات المهارات العالية المتاحة. يجب معالجة التحيزات ضد المهاجرين داخل سوق العمل. يجب ضمان حق عمال الدول الثالثة في الاجتماع مع أسرهم، إلا في حالة عدم السماح لهم لأسباب تتعلق بالسياسة العامة، أو الأمن العام، أو الصحة العامة. يجب إزالة التناقض المزعج المتمثل في أن عامل الاتحاد الأوروبي يمكن أن يجلب أحد أفراد الأسرة ولكن لا يمكن للعامل من خارج الاتحاد الأوروبي. وأخيرًا، فإن الحق في المساواة في المعاملة، وتكافؤ الفرص، والحصول على التدريب والتعليم وارد في تشريعات الاتحاد الأوروبي القائمة. ومع ذلك، في الممارسة العملية، ينبغي مراجعة التوازن بين الكفاح والحقوق وتحسينه.

إن حقوق الإنسان هي حقوق عالمية وعادلة، لذلك إذا كانت سياسات الاتحاد الأوروبي تهدف إلى دعم تعزيزها في بلدان ثالثة، فيجب على الاتحاد الأوروبي ضمان نفس الحقوق داخل أوروبا. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يقدم منحًا للأنشطة المشتركة بشأن إدماج المهاجرين في سوق العمل، وأن يكافئ الشركات، التي تبذل جهودًا كبيرة ومستدامة في توظيف المهاجرين، وأن يمنح المؤسسات، التي تدعم الأنشطة الاجتماعية للمهاجرين. بل ويمكنها حتى النظر في إعطاء بعد أوروبي حصة من الصناديق الهيكلية كتمويل للشركات الناشئة. ويمكن مواجهة التكاليف، التي لا يمكن تحملها والناجمة عن الهجرة عن طريق نظم النقل العامة، أو القطاعية، ولكن ينبغي ضمان الأمن العام لجميع الأشخاص على وجه الخصوص. وينبغي إزالة أي شكوك بشأن احترام قواعد البلد المضيف، أو أي إساءة لاستعمال قيمه الأساسية ونظامه القانوني بفرض عقوبات رادعة. وينبغي تنفيذ اللوائح المتعلقة بقبول اللاجئين وغيرهم من الأشخاص المحميين الفرعيين، وينبغي أن يصبح إدماج اللاجئين أقل تعقيدًا. يوصى بشدة بإنشاء طريقة آمنة وقانونية لتقديم طلب لإعادة التوطين في الاتحاد الأوروبي للأشخاص الذين يحتاجون إلى الحماية الدولية. إلى جانب ذلك، يجب تنفيذ الحماية المؤقتة في حالة التدفق الجماعي.

السياسات الاقتصادية

يؤكد اليمين المتطرف الأوروبي على الحاجة إلى الدفاع عن الأمة وتعزيزها. ينظر إلى الأمة على أنها الولاء المشترك لجميع أفراد المجتمع، القادر على تحقيق الحكم الذاتي من خلال تقرير المصير من الناحية السياسية والاقتصادية والعسكرية والاجتماعية والثقافية. إنهم يرفضون التعدي على سلطات الدول وتحديها من قبل المنظمات الدولية، مثل الاتحاد الأوروبي، التي تقودها العولمة. يهدف اليمين المتطرف إلى تحقيق إعادة تشكيل الأمة الأوروبية من خلال تبني الخصوصية ورفض العالمية، التي تركز على رفاهية الفرد، متجاهلة سياقه. تقسم القومية العالم إلى "نحن" و"هم"، الذين ينظر إليهم على أنهم تهديد للانتماء الوطني والأمن والازدهار. فقط من خلال الحد من عدد "الآخرين" وتعديل التوازن لصالحهم يمكننا ضمان رفاهية الأمة، في إطار ألعاب محصلتها صفر، والتي بموجبها فإن مكسب أمة هو خسارة الأخرى.

يعتقد اليمين الأوروبي المتطرف أن الأمة كيان ثقافي، ويصور الثقافة الوطنية على أنها "ثقافة أحادية" مسيحية غربية لا تتوافق مع الثقافات الأخرى، التي تعتبر أقل شأنًا وتحضرًا ولا تستحق التسامح. وتروج الأحزاب اليمينية المتطرفة لممارسات ومبادئ كراهية الأجانب المعادية للمهاجرين باعتبارها مصدر قلق خاص، لأنها تتطلب تمويل وتنفيذ أنظمة محلية للرعاية الاجتماعية والأمن والتعليم والصحة والنظم الاجتماعية والحكم. وهذه هي الرموز والمهارات الملموسة وغير الملموسة، التي تحدد الأمة، وينوي أعضاؤها نقلها إلى الأجيال القادمة كنقاط محورية للقوة، وبفضلها يمكن للأمة أن تضمن أي تعبير عن القواسم المشتركة والتميز. وينشر اليمين المتطرف الاعتقاد بأن المشاركة الوطنية في الاتحاد الأوروبي والمنظمات الدولية الأخرى ستحافظ على الاعتماد المتبادل وتفاقمه دون الاستفادة من الرفاهية الوطنية ولكنها ستؤدي إلى تفاقم تجزئة القومية من خلال خلق التجانس.

التأثير على السياسة الأوروبية

من المسلم به أن هذا أمر طبيعي تمامًا بالنظر إلى أن تركيزنا ينصب على العلاقة بين صعود اليمين المتطرف وتوازن القوى العالمية. ومع ذلك، لا ينبغي الاستهانة بالكيفية، التي غيرت بها السياسة الأوروبية ذاتها. فالأحزاب اليمينية المتطرفة في أوروبا، التي كانت مهمشة ذات يوم، أصبحت الآن لاعبًا مهمًا فيها. وإلى جانب تأثير مختلف الأفراد، أو الجماعات المستبعدة، أو المهمشة في المجتمعات، أدى هذا التطور إلى تحول في موقف ووجهة نظر العديد من الأحزاب الرئيسية، التي ساهم وضعها على الرف في قضايا مثل الهجرة بشكل ملحوظ في صعود اليمين المتطرف. لا ينبغي اعتبار هذا ظاهرة معزولة تحدث فقط في أوروبا. في جميع أنحاء العالم، يبدو أن الثقافة السياسية، التي همشت في السابق المتطرفين اليمينيين واليساريين، تفسح المجال لهم الآن في الساحة السياسية العالمية.

من ناحية أخرى، على الرغم من أنه حتى الآن، كان ينظر إلى الأحزاب اليمينية المتطرفة على أنها العوامل الرئيسية في هذا التحول الهائل، إلا أن أولئك الذين تمت دعوتهم ليكونوا ممثلين مناسبين لمجتمعهم كانوا حذرين للغاية بشكل عام، ويسعون دائمًا إلى تجنب، أو عند الضرورة، إعطاء حلول تجميلية لمنع المشاكل. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الحكومات الائتلافية المستقبلية المحتملة، التي قد تكون فيها هذه الأحزاب الراديكالية ممثلة، تتجنب بشكل واضح السيناريوهات الشفافة بأنها ستكون الحزب المهيمن في الحكومة حيث يمكنها تنفيذ سياساتها الحزبية مباشرة. العلاقة بين الأحزاب، بين الأحزاب الوطنية المنفصلة ذات الأساس، أو الهوية، أو الخلفية المختلفة، لا تبدو قضية كبيرة الآن، والتي تركت مناقشاتها لأوقات النشاط المشترك المحتملة. وبهذا المعنى، فإن عبارة "الاتحاد الأوروبي = الإجلاء من القومية" هي بشكل عام عبارة قابلة للنقاش ويمكن النظر إليها فقط من أجل العلاقات الحزبية.

الخاتمة

أشرنا عاليه بالتفصيل عن البلد والنِسب، التي نالتها أحزاب يمينية أثارت الكثير من القلق في أوروبا وحول العالم. وتوجد الآن فرصة لمقارنة أوصاف هذه الأحزاب السياسية ببيانات عن الدعم الفعلي للناخبين على أساس نتائج الانتخابات الأخيرة في كل من النمسا وبلجيكا والدنمارك وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وهولندا والنرويج وغيرها، لكن الإطار التفسيري المقترح في الأدبيات الأوروبية فضفاض جدًا، واعتمد على عوامل زمنية وعوامل خاصة بكل بلد. ومن الصعب معالجة المشكلة لأن الكثير من المعلومات ذات الصلة مدرجة في يوميات أعداد كبيرة من علماء السياسة. وقد نحاول بناء أساس أكثر منهجية للاستدلال على عضوية الناخبين في الأحزاب اليمينية، ولكن تنقص الدقة الكثير من البيانات المنشورة. ينصب تركيزنا الأساسي على تحديد ما إذا كانت هناك ظاهرة جديدة واضحة في صناديق الاقتراع، وهي أن الأحزاب الأوروبية اليمينية تحظى بدعم انتخابي متزايد. فهل يمكننا، على سبيل المثال، أن نجد دليلًا على ما إذا كانت تفضيلات الأحزاب بين الانتخابات الأوروبية غير العادية والعادية تدعم حجة الصعود اليميني المستمر؟ على حد علمنا، لم يتم ذلك أبدًا، وما هو متوفر مجرد استثناء، لأنه لم يُدرك بعد أهمية البعد الحزبي اليساري المتطرف، وما يمكن أن يُظَن أنه حزب يميني معتدل. وتتمثل العقدة هنا في صعوبة بناء التحالفات والائتلافات وتشكيل الحكومات، في معظم الدول الأوروبية، لأن التصنيفات مموهة إلى حد ما من قبل الوجوه المبتسمة المعدية؛ في كثير من الأحيان، بسبب العلاقات الاجتماعية الجيدة، التي يخلقها المجلس الأوروبي، أو اللقاءات العابرة في المؤتمرات الحكومية الدولية.