لا يمكن إنكار أنه من الصعب المبالغة في تقدير الأهمية العميقة للتحول المحتمل في هيكل القوة الإقليمية المعقد بالفعل في الشرق الأوسط، وهي منطقة تميزت تاريخيًا منذ فترة طويلة بفسيفساء غنية من الثقافات والأديان والطموحات السياسية المتنافسة. ولا يزال التأثير بعيد المدى والدائم لغزو العراق وأفغانستان يتردد صداه بقوة في جميع أنحاء المنطقة، ويعيد تشكيل التحالفات بعيدة المدى والطويلة الأمد والمنافسات الشديدة بشكل أساس بطرق لا يمكن التنبؤ بها. إلى جانب هذا السيناريو المتطور، هناك العداوات المتزايدة، إن لم يكن العداء الصريح، التي نشأت بين الولايات المتحدة وحلفائها على المدى الطويل مثل إيران والمملكة العربية السعودية، مما يؤدي فقط إلى تفاقم الوضع الأمني الهش والمحفوف بالمخاطر بالفعل في المنطقة. علاوة على ذلك، تستمر التطورات السياسية والأمنية الهامة الأخرى في الظهور بانتظام، مما يغير بشكل جذري الحقائق الجيوستراتيجية للشرق الأوسط كما عرفناها من قبل، ويعيد تشكيل مستقبل العلاقات الدولية في هذه المنطقة الحيوية بشكل كبير. لا تعمل هذه التغييرات على زيادة التوترات بين اللاعبين المحليين فحسب، بل تعمل أيضًا على جذب اهتمام ومشاركة القوى العالمية الجديدة، التي تسعى إلى تأكيد نفوذها في هذه الديناميات المتغيرة.

لقد ازداد النقاش الدائر، والمثير للجدل، داخل المنطقة حول سلطة الحكومات بشكل متزايد للانقسام والتعقيد، الذي يكتنف أدوارها، مما كشف عن انقسامات عميقة الجذور ولا يمكن التوفيق بينها في كثير من الأحيان داخل مختلف البلدان. وأصبحت ضرورة تنفيذ إصلاحات اقتصادية شاملة واضحة بشكل متزايد لكل من المسؤولين الحكوميين وعامة الناس، وكذلك الطلب المتزايد على التغييرات الاجتماعية الأوسع نطاقًا، التي يمكن أن تعالج المظالم التاريخية في بعض البلدان. وتولد هذه القضايا الحرجة الآن دعوات جديدة وملحة للتغيير والإصلاح في مختلف قطاعات المجتمع، بما في ذلك الحوكمة والاقتصاد والحقوق المدنية، وتحث القادة على التصرف بمسؤولية وحسم. وفي الوقت نفسه، تواصل الجهات الفاعلة الخارجية والمنظمات العابرة للحدود الوطنية لعب أدوار بارزة للغاية تربطها روابط قوية بأيديولوجيات مختلفة، العمل في ظل ديناميات معقدة داخل هذا المشهد سريع التغير. وعلى الرغم من أن القاعدة الأساسية لمنظمات المجتمع المدني المحلية تمول في المقام الأول وتدعمها سياسيًا من قبل الدول العربية، إلا أن بعضها يعتمد بشكل كبير على مصادر أجنبية، لا سيما في الدول العربية الأضعف اقتصاديًا، حيث تبحر بلا كلل في بيئة صعبة ومتقلبة تشكلها الضغوط الداخلية والخارجية، التي تؤثر على أنشطتها اليومية. ويؤكد التفاعل المتطور لهذه العوامل متعددة الأوجه على التحديات الفريدة والكبيرة، التي تواجه الشرق الأوسط حيث يقف على حافة التغيير التحويلي والدراماتيكي المحتمل، الذي يمكن أن يعيد تشكيل مستقبل المنطقة.

ونقدر أن هذا التحول إذا نجح، ونحن نركز على دور الولايات المتحدة بشكل أساس، فقد يتمكن الإصلاحيون في الشرق الأوسط بالفعل من إحداث تغيير سياسي محلي كبير ودائم. ومع ذلك، يمكن أن يؤدي هذا التحول أيضًا إلى إعادة تعريف عميقة للنظام السياسي، الذي تم تأسيسه منذ فترة طويلة في المنطقة. والتحالفات السياسية الداخلية داخل الأنظمة الحالية في طور البدايات لهذا التحول استجابة للتحديات المعقدة والمتعددة الأوجه، التي تفرضها مبادرات مثل مكافحة الإرهاب، التي ظهرت خلال السنوات الأخيرة. وقد أدى تفضيل الولايات المتحدة الواضح للإصلاح في هذا السياق إلى زيادة تعقيد البيئة السياسية والاجتماعية المعقدة بالفعل، التي تتصارع في الوقت نفسه مع الدعوات إلى التحديث الداخلي والخارجي على حد سواء. يُضاف إلى ذلك، مع استمرار العنف وعدم الاستقرار المرتبطين بالصراعات في أفغانستان والعراق، إلى جانب المشاكل المحتملة الناجمة عن الوضع في إسرائيل، تستكشف قوى كبيرة مناهضة للولايات المتحدة في جميع أنحاء الشرق الأوسط؛ بما في ذلك حكومات مثل إيران وتركيا، فضلًا عن الشبكات المتحالفة سابقًا مع دول عربية معروفة، مجموعة متنوعة من الخيارات الجديدة لتعزيز بنيتها الأمنية الإقليمية الجماعية. وفي حين يتم تجاهلها وعدم تقديرها في كثير من الأحيان، إلا أن المنافسة اللاعنفية القائمة بين التحالف، الذي تقوده الولايات المتحدة وخصومه قد تمثل في نهاية المطاف أهم تحول نموذجي في المشهد السياسي في المنطقة. ويمكن أن يحل هذا التحول محل المواجهة العربية الإسرائيلية، التي طال أمدها، والتي استمرت على مدى العقود الخمسة الماضية، مما يمثل فصلًا جديداً في الديناميات السياسية المعقدة في الشرق الأوسط.

السياق التاريخي:

في معظم القرن العشرين، سيطرت الشبكة المعقدة من سياسات القوى العظمى والدبلوماسية النشطة بشكل كبير على المشهد الجيوسياسي في الشرق الأوسط. وخلال هذه الحقبة المحورية، التي امتدت لعدة عقود، مارست الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، في أوقات مختلفة طوال الحرب الباردة، نفوذًا كبيرًا على العديد من الدول ودعمتا في النهاية حلفائهما في تشكيل المشهد السياسي لمنطقة الشرق الأوسط بشكل كبير. ومع ذلك، عندما شهد حلف وارسو في نهاية المطاف التفكك وانهار الاتحاد السوفيتي نفسه في نهاية الثمانينيات، وجد الشركاء الدبلوماسيون والعسكريون للولايات المتحدة أنفسهم في وضع محفوف بالمخاطر وغير مؤكد، حيث لم يتمكنوا من تغيير بيئات أمنهم القومي بشكل كبير دون المساعدة والدعم المباشر من الولايات المتحدة. وانتقل الشرق الأوسط لاحقًا من مواجهة ثنائية القطب، التي اتسمت بتحالفات الناتو والعلاقات الدفاعية الثنائية، والتي أقامتها الولايات المتحدة، إلى حالة من الفوضى وعدم الاستقرار الواضحين، حيث ظهرت هذه الفوضى وواجهت الأنظمة، التي كانت مستقرة في السابق تحديات غير مسبوقة.

ولكن، فقط بعد هذا التحول الكبير بدأت الولايات المتحدة في توسيع نطاق نفوزها بطرق معقدة مختلفة، لا سيما من خلال احتلالها العسكري للعراق ودعمها المثير للجدل والمثير للحيرة في كثير من الأحيان لحركات التحول الديمقراطي في مجموعة متنوعة من البلدان، بما في ذلك مصر ولبنان وغزة. وأدى صعود إيران، التي تحولت بشكل كبير إلى دولة إسلامية ثورية قوية، إلى جانب التغييرات التدريجية والحاسمة، التي أثارتها جهود التحول الديمقراطي المستمرة في العراق، إلى تغيير ديناميات القوة القائمة في المنطقة بشكل جذري. وقد ازدادت هذه الديناميات سريعة التطور تعقيدًا وتأثرت بعدة عوامل رئيسة، بما في ذلك الأثر العميق للتحديث العسكري على التوازن الدقيق للقوى الإقليمية، والنشر الواسع النطاق لأدوات الاتصال الحديثة وغيرها من التطورات التكنولوجية، والتي أعادت تشكيل التفاعلات المجتمعية، والتطور الجاري للاقتصاد العالمي، الذي يؤثر على البلدان في جميع أنحاء العالم. وفي الآونة الأخيرة، حدث ذلك بسبب التأثير الكبير والتداعيات الواسعة النطاق للربيع العربي، الذي أثار حالة متناقضة من الأمل والاضطراب في جميع أنحاء دول الشرق الأوسط وشمال إفريقيا.

كل هذه العوامل المختلفة والمترابطة لعبت معًا أدوارًا أساسية ومهمة في المساهمة في الصحوة السياسية العربية القوية، مما أدى إلى تغيير الديناميات السياسية المعروفة لمعظم الدول العربية من عام 2011م، إلى يومنا هذا. فقد مارس ميزان القوى الدقيق تأثيرًا كبيرًا وأدوارًا محورية في السياسة الدولية خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، ولا سيما مرة أخرى خلال الحرب الباردة المضطربة والفوضوية في القرن العشرين، وهي فترة تميزت بدعم القوى العظمى والمساعدة للدول الأضعف. وساعد هذا الدعم على استيعاب النزاعات وإدارتها وتفاقمها في بعض الأحيان. ومع ذلك، فإن الاحتكاك والتوتر والصراعات المستمرة، التي تغلغلت في العلاقات بين مختلف الدول العربية وإيران وتميزت بها، قد جذبت حتمًا اهتمامًا كبيرًا من كل من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي طوال هذه الحقبة التاريخية الحرجة، مما يسلط الضوء على الأهمية الدائمة للديناميات الجيوسياسية.

ومع حل حلف وارسو وانهيار الاتحاد السوفيتي، الذي أعقب ذلك، وجد حلفاء أمريكا المتمركزون في الشرق الأوسط أنفسهم عالقين في مأزق صعب وغير مستقر بشكل خاص؛ غير قادرين على تشكيل بيئتهم الأمنية والتأثير عليها بشكل فعال بأية طريقة مهمة وذات مغزى. وكان للمفاهيم المختلفة، التي تبنتها الولايات المتحدة، القائلة بأن التحول الديمقراطي وتنمية المجتمع المدني والإصلاح الاقتصادي الشامل للسوق وعملية السلام المستدامة من شأنها أن تربط بنجاح دول الشرق الأوسط وشبه الجزيرة العربية في مجتمع متماسك وموحد من اقتصادات السوق الديمقراطية المزدهرة، لم تتحقق في أي مكان قريب من المتوقع. وكان التوقع اللاحق بأن تلعب الولايات المتحدة دورًا محوريًا في التأثير بشكل فعال على التحول السياسي في العالم العربي جانبًا حاسمًا ومركزيًا في استراتيجية أمريكا الطموحة لإرساء الديمقراطية. واستمر هؤلاء الشركاء الإقليميون، منذ السنوات الأولى لتوقيع ترتيبات واتفاقيات دفاعية محورية مع الولايات المتحدة، في التمسك بالأمل والتوقع في أن تتصدى الولايات المتحدة بصدق وبكل إخلاص للتهديدات الأمنية متعددة الأوجه والمتنوعة، التي تواجهها هذه الدول على أساس يومي.

دور واشنطن في المنطقة:

بعيدًا عن إطلاق حقبة جديدة وتحويلية للسلام الأمريكي على المسرح العالمي، وسط حالة الإرباك، التي يتعمد خلقها الرئيس دونالد ترامب، أوضحت رئاسة جورج دبليو بوش بجلاء أنه إذا كانت مثل هذه الحالة من السلام العالمي، أو النظام العالمي المتناغم موجودة بالفعل في أي وقت من التاريخ، فمن المؤكد أنها لم يتم إنشاؤها، أو دعمها فقط من خلال الأعمال العسكرية، أو التدخلات، التي قامت بها الولايات المتحدة. بل على العكس من ذلك، طبق رؤساء مثل بوش عقيدة طمأنينة أكثر تواضعًا وتقييدًا، التي تستند أساسًا إلى فكرة قيام الولايات المتحدة بدور قيادي في مجموعة واسعة من المنتديات المتعددة الأطراف المختلفة، والمنظمات الإقليمية، ومجموعة من المؤسسات الدولية. وكل ذلك بهدف شامل يتمثل في تعزيز وتحصين التفوق الوطني الطويل الأمد للولايات المتحدة عبر جميع المجالات الحاسمة للنفوذ العالمي. لذلك، فإن الردود المهددة، التي تقودها الولايات المتحدة ضد الدول، والتي تنخرط في انتهاكات الأعراف الدولية، مثل عراق صدام حسين، تستخدم القوة العسكرية في الغالب لأغراض إظهار العمل الحاسم والتصميم السياسي الحازم، بدلًا من النجاح في تحقيق انتصارات عسكرية ملموسة ومباشرة على الأرض. علاوة على ذلك، لم تعزز الاستراتيجيات السياسية والعسكرية، التي نفذتها إدارة بوش تدخلًا كبيرًا للقوى العظمى فحسب، بل أدت إلى تغيير ديناميات القوة المستقبلية داخل منطقة الشرق الأوسط غير المستقرة بالفعل. وسيظهر هذا الواقع أن الدعوات ذات الصلة لدور أكثر قوة للاتحاد الأوروبي لم تقابلها مصالح الاتحاد الأوروبي وقدراته المادية، مما يثبت أنه من غير المرجح أن تتحقق مثل هذه التطلعات، ولها تأثير ضئيل على المشهد العالمي الأوسع.

وفي حين يحلل عدد قليل من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية في الواقع المتزايد التعقيد للسياسة الإقليمية العربية المعاصرة، وضع عدد كبير من المحللين الولايات المتحدة ودورها المتطور في الشرق الأوسط في قلب تفسيراتهم في حقبة ما بعد 11 سبتمبر. وينظر إلى الولايات المتحدة عمومًا على أنها منخرطة بعمق في السياسة الدولية المعقدة في الشرق الأوسط، حيث برزت بعض مصادر عدم الاستقرار الأكثر تطرفًا وعنفًا داخل العالم العربي كتهديدات متزايدة لموقف الولايات المتحدة في النظام الدولي الأوسع. ونتيجة لذلك، واجهت إدارة بوش قيودًا مالية وسياسية شديدة، تفاقمت بسبب الافتقار إلى خيارات سياسية تقليدية قابلة للتطبيق. وأعاقت هذه القيود قدرتها على الاستجابة بشكل مطمئن، أو مرض لتحديات الحماية الدولية المتزايدة، التي تواجهها. وخلال الأزمة العراقية المحورية، عندما كان ينظر إلى الولايات المتحدة على أنها تسارع إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة بحثًا عن غطاء، واجهت أدلة متزايدة تسلط الضوء على تراجع خياراتها العسكرية. وكثيرًا ما رفض المراقبون ردودها خلال هذه الفترة الحرجة باعتبارها غير متماسكة وتفتقر إلى الوضوح الاستراتيجي، وتعتمد بشكل كبير على العلاقات القديمة والحقائق، التي عفا عليها الزمن. وتشير هذه الحالة إلى اتجاه مثير للقلق يشير إلى أن الولايات المتحدة لم تعد تمتلك القدرة على إدارة، أو تأمين غطاء الأمم المتحدة، أو مجلس الأمن، بطريقة يمكن أن تتصدى للتحديات المستمرة بفعالية.

استنتاجات:

من السمات البارزة، التي تميز القوة النسبية لمختلف الدول في الشرق الأوسط أن الولايات المتحدة استخدمت بشكل استراتيجي قوتها الكبيرة، عندما رأت ذلك ضروريًا، لدعم سياسات محددة وبناء هياكل أساسية تهدف إلى المساعدة في الحفاظ على السلام والاستقرار الإقليميين. ومع ذلك، فإن ظهور التهديدات من بعض القوى الضعيفة تاريخيًا، إلى جانب العجز الملحوظ للقوة الأمريكية وحدها على مواجهة، أو احتواء تلك التهديدات نفسها بشكل فعال، قد اجتمعت لزرع شكوك عميقة الجذور وشعورًا بعدم الثقة فيما يتعلق بالقيادة الإقليمية للولايات المتحدة وعلى الأقل بعض الحكومات في المنطقة نفسها. كحد أدنى، أظهر التقاطع المعقد لهذه الظروف المؤسفة بوضوح أنه لم يعد من الممكن ضمان الأمن الإقليمي دون إقامة شراكة حقيقية بين القوات الأمريكية وقوات دول المنطقة. البديل عن السعي وراء مثل هذه الشراكة الحيوية هو أن تصر بعض القوى الضعيفة على فعل ما تعتقد أنها مضطرة للقيام به من أجل ضمان بقائها، كما تنظر إليه، بينما في الوقت نفسه إما أن تشطب الولايات المتحدة المنطقة بأكملها باعتبارها غير جديرة بوقتها، أو تختار السماح للصراعات المحلية بالاستمرار في الاشتعال حتى تصل النيران المدمرة في نهاية المطاف إلى استهلاك الولايات المتحدة وأوروبا وشركائها التجاريين المختلفين.

وبالنظر إلى الأحداث المضطربة، التي تتكشف حالياً في الشرق الأوسط، جنبًا إلى جنب مع المصالح الاستراتيجية والاقتصادية، التي تحملها الولايات المتحدة والدول الصناعية الأخرى في جميع أنحاء العالم، فإن عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق، أو مجرد اختيار الانسحاب من المنطقة بالكاد يجعلان خيارات محددة، أو قابلة للتطبيق للنظر فيها. في الواقع، يمكن وصف هذه الأساليب بشكل أكثر دقة بأنها تؤدي إلى نتائج عكسية للغاية. وتظل المواجهة، بطبيعة الحال، أحد البدائل المتاحة، ولكن من المهم ملاحظة أن هذا مسار عمل يجب أن تكون الولايات المتحدة مستعدة له تمامًا، خاصة إذا فشلت جميع الاستراتيجيات باستثناء الحرب الصريحة في وقف ما تعتبره الولايات المتحدة ديناميات قوة ضارة وقمعية تتجذر في المنطقة. ومع ذلك، فإن المواجهة تحمل معها الآثار الهامة المترتبة على الاستخدام المحتمل للقوة، سواء كانت هذه القوة تطبق بشكل مباشر، أو غير مباشر بأشكال مختلفة. ومن المرجح ألا يثير اللجوء إلى أي شكل من أشكال القوة دون ترسيخ المكانة الأخلاقية، التي تنبع عادة من شراكة حقيقية مع أصحاب المصلحة المعنيين الاستياء فحسب، بل أيضًا المقاومة من مختلف دول المنطقة، مما يدفعها إلى معارضة حلفائها الجدد المتصورين بشدة، الأمر، الذي سيعقد المشهد الجيوسياسي المعقد بالفعل.

وبالتالي، فإن البدائل لإقامة شراكة حقيقية ودائمة غير مواتية على الإطلاق. يمكن للمرء أن يرى ذلك بوضوح من خلال إجراء تحليل دقيق للتاريخ الإقليمي منذ أن أنهى البريطانيون مشاركتهم الطويلة في الخليج العربي في نهاية الستينيات. ويثير هذا السياق التاريخي سؤالًا مهمًا وعميقًا: كيف يمكننا أن نبني بشكل فعال سياسة عربية أمريكية تقلل بشكل هادف من الجاذبية غير المرغوب فيها المتمثلة في عدم القيام بأي شيء، أو الانخراط في مواجهة غير منتجة، أو مواجهة المزيد من العداء؟ صحيح أنه لا يوجد شعب معاد للولايات المتحدة بشكل جذري، أو بطبيعته. ولذلك، فإن أي استراتيجيات شاملة يمكن اقتراحها يجب أن تهدف بدقة إلى معالجة ونزع فتيل الأسباب العميقة الجذور لاستيائهم، أو عدائهم المتصور. والأهم من ذلك، من الأهمية بمكان أن ندرك أن الولايات المتحدة ليست سوى واحدة من بين العديد من الدول، التي تبذل جهودًا كبيرة للتأثير على مختلف الحكومات في المنطقة، وخاصة القلة المختارة، التي تحدد بشكل أساس من يتم تصنيفه كتهديد ومن يعتبر حليفًا في المشهد الجيوسياسي القائم. ومن خلال فهم هذه الديناميات، يمكن التنقل بشكل أفضل في الشبكة المعقدة للعلاقات الدولية بطريقة تعزز التعاون بدلًا من المعارضة.

لهذا، يكمن العلاج في النظر نحو الحصول على الموافقة والثقة الحاسمة من هذه الدول المختلفة بشكل كبير في الاستعداد للعمل بشكل تعاوني وتفاوضي معها. وهذا التعاون، الذي يتسم بالاحترام والتفاهم المتبادلين، مهم بشكل خاص إذا أريد أن يكون هناك أي أمل واقعي في التحسين الحقيقي لوضع حقوق الإنسان للسكان الذين يفترض أن تمثلهم هذه الحكومات وتقودها بفعالية في عالم يزداد تعقيدًا. وبالتالي، من الضروري للغاية الدعوة بقوة إلى استمرار دور الولايات المتحدة الإيجابي الهام والمؤثر في تعزيز العلاقات البناءة والمثمرة بين الدول داخل المجتمع الدولي الأوسع، لا ما تحاول إدارة الرئيس ترامب الترويج له حاليًا. وقد بدأت هذه العلاقات القائمة، التي تم تشكيلها من خلال الحوار والمصالح المشتركة، في تمكين تلك الدول، وتشجيعها في وضع ودعم قواعد سلوك متجذرة بشكل أساس في تعقيدات ديناميات القوة. ومن الأهمية بمكان أن يستمر هذا الاتجاه الإيجابي من أجل الاستقرار والسلام والتقدم الهادف على المدى الطويل، لأن هذه الجهود مفيدة في تهيئة بيئة يمكن فيها احترام حقوق الإنسان والنهوض بها. ومن خلال التركيز على التعاون وبناء الثقة، نساهم في مستقبل يتم فيه التمسك بقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان، وخلق مسارات لمجتمعات أكثر إنصافًا وعدلًا. وهذا لا يتطلب التزامًا من الحكومات فحسب، بل يتطلب أيضًا مشاركة نشطة من منظمات المجتمع المدني في آراء وحوارات السكان المتضررين من بعض السياسات الرسمية.

السيناريوهات المستقبلية:

يعد تطوير السيناريوهات مكونًا بالغ الأهمية في عملية صنع القرار الاستراتيجي، ويعمل كأداة حيوية لا غنى عنها لكل من صانعي القرار الحكوميين ورجال الأعمال. وتساعدهم هذه السيناريوهات، التي تم إنشاؤها بعناية في توقع مجموعة من التطورات المستقبلية المحتملة، مما يمكنهم من وضع خطط مستنيرة وسليمة استراتيجيًا استجابة لذلك. ومع ذلك، عندما نركز على وجه التحديد على القضايا المتعلقة بالشرق الأوسط، يمكن القول بحزم إن العديد من السيناريوهات المحتملة موجودة بالفعل، والعديد منها يعتبر آفاقًا مقبولة جدًا من قبل مختلف أصحاب المصلحة المعنيين في المنطقة. ومع ذلك، يبقى من الضروري التعمق في أي من هذه السيناريوهات معقولة حقًا، وتوليد سيناريو آخر مفاجئ قد يربك بعض الحسابات، ولكنه معقول. ويجب أن يكون الهدف الأساس من هذا التصور هو تقديم رؤى هادفة وقيمة حول المشهد الظرفي المعقد والمتطور باستمرار فيما يتعلق بالشرق الأوسط مع الأحداث الديناميكية، التي تتكشف في الوقت الفعلي، مما يسمح لصانعي القرار بالتكيف وفقًا لذلك واتخاذ تدابير استباقية.

فالشرق الأوسط ربما هذا هو المكان، الذي ستشعر فيه مختلف الدول والمجتمعات في جميع أنحاء المنطقة بالنفوذ الغربي المستمر والمتراجع في الشرق الأوسط. فقد لعبت الولايات المتحدة تاريخيًا كحارس بوابة وحامي حيوي، وقامت بدورٍ مهمٍ كقوة استقرار في الديناميات المعقدة دائمًا في هذه المنطقة. ومع ذلك، فإن العصر في الشرق الأوسط يتغير بشكل كبير، ويبدو أن المشهد الجيوسياسي يتغير بطرق لا يمكن التنبؤ بها. ويمكن أن تظهر ما لا يقل عن عشر أزمات محتملة في المستقبل القريب، ما يدفع الولايات المتحدة إلى تخصيص قواتها ومواردها العسكرية في الخارج مرة أخرى خلال العقد المقبل، على غرار ما فعلت مرارًا وتكرارًا في الماضي وفي ظل ظروف مختلفة. ويمكن أن تؤدي نتيجة هذه التطورات المهمة حتمًا إلى زيادة عدم الاستقرار، أو قد تؤدي حتى إلى صعود قادة محليين أكثر استبدادية يمكنهم الاستفادة من الوضع المتقلب لتعزيز مصالحهم الخاصة، مما يعقد آفاق السلام والاستقرار في المنطقة لسنوات قادمة.

ومن بين هذه الأزمات المحتملة العديدة، تبرز اليمن بشكل كبير، حيث لا يزال المستقبل غير مؤكد بشكل ملحوظ، مما يعزز شعورًا متزايدًا بالقلق بين المراقبين الإقليميين والدوليين على حد سواء. وهذه السلسلة من المشاكل المحتملة؛ بدءًا من المأزق الإيراني / الإسرائيلي إلى الخلافات طويلة الأمد والعميقة الجذور القائمة بين باكستان وأفغانستان، ناهيك عما يجري في سوريا المستمر بلبنان، وعدم الاستقرار الأوسع والمقلق بشكل متزايد داخل شمال إفريقيا، كلها تُشير إلى حالات عدم اليقين العديدة والعميقة، التي تنتظر المنطقة بأسرها. وفي الواقع، في واحدة من هذه الحالات الدرامية، التي تتكشف، لا تكون الولايات المتحدة مجرد مراقب محايد. بدلًا من ذلك، فإن مشاركتها وتأثيرها متشابكان بعمق ولا ينفصم مع التعقيدات المستمرة، التي تميز المنطقة. وتزيد شبكة العلاقات والصراعات الأمور تعقيدًا، مما يشير إلى أن نتائج هذه الحالات ذات أهمية حاسمة ليس فقط لأصحاب المصلحة المباشرين، ولكن أيضًا للمشهد العالمي ككل.

وهنا تكمن المفارقة، وبما أنه يصبح من الصعب على الولايات المتحدة أن تسير على خشبة المسرح وتلعب بشكل مقنع دور وسيط محايد في الدبلوماسية الدولية، فإن الجهات الفاعلة والدول المؤثرة الأخرى ستتدخل حتمًا في شبكة المفاوضات المعقدة. وسوف يمارسون ضغوطًا على واشنطن لتأكيد سياسة خارجية مستقلة حقًا لا تلبي ببساطة جانبًا واحدًا من النزاع الإسرائيلي الفلسطيني. وطالما أصرت واشنطن على الاعتقاد بأن هذا الصراع الدائم مرتبط ارتباطًا وثيقًا بنضالها العالمي الأوسع نطاقًا ضد شبح الإرهاب الإسلامي، فسيظل من الصعب على الولايات المتحدة تقدير، أو تبني دور آخر غير الدور، الذي تم تصميمه لصالح إسرائيل. وفي الوقت نفسه، ستتصاعد حتمًا ضغوط داخلية كبيرة على الولايات المتحدة لإعادة النظر في السياسات، التي تحكم موقفها في الشرق الأوسط وتغيير موقفها. هذا يخلق وضعًا مزعجًا جدًا بدأ مخططو السياسة الخارجية الأمريكية الأكثر ذكاء وعقلية استراتيجية في إدراك سيناريو يرغبون حقًا في تجنبه. إنهم يدركون تمامًا أن عدم تنفيذ حل الدولتين، الذي طال انتظاره، والذي تشتد الحاجة إليه هو التأثير الوحيد غير المباشر، الذي من المرجح أن يكون بمثابة محفز، مما يؤدي إلى أزمة هائلة حيثما امتد نفوذ أمريكا وانتشارها. وما إذا كانت إسرائيل قادرة، أو راغبة في الاعتراف بهذا الواقع السائد، أم لا تظل مسألة ذات أهمية كبيرة.