جلاء الفكرة: وسط تكثيف المنافسات الجيوسياسية، يتجه صناع السياسة في جميع أنحاء العالم؛ وفي مقدمتهم قادة دول الخليج، وكل أولئك المعنيون بمكانة أوطانهم، إلى ارتياد آفاق مستقبل التعاون عبر الشراكات الدولية. ويُتَرْجَم هذا التوجه بشكل متزايد في السياسات الصناعية ذات النزعة التجارية الجديدة لتعزيز ثروة وسلطة دولهم في عالم يتقارب بسرعة فائقة. وفي رأي إريك هيلينر، أستاذ العلوم السياسية بجامعة واترلو، فقد تعزز هذا الاتجاه أكثر بسبب الاضطرابات، التي أحدثها وباء الفيروس التاجي "كورونا" لسلاسل التوريد الدولية، وتزايد تسليع الاعتماد الاقتصادي المتبادل، ورد الفعل العكسي الأوسع ضد التجارة الحرة في العديد من البلدان. وكانت الشعبية المفاجئة لسياسات التجارة الجديدة، التي تتميز عادةً بأشكال من الحمائية التجارية والسياسة الاقتصادية النشطة، مربكة بشدة لليبراليين الاقتصاديين، الذين سيطرت تفضيلاتهم للتجارة الحرة والأسواق الحرة على السياسة العالمية في العقود الأخيرة. لكنها، والقول لهيلينر، مؤلف كتاب "The Neomercantilists: A Global Intellectual History "، الصادر عن مطبعة جامعة كورنيل في عام 2021م، تبدو أقل غرابة عند وضعها في سياق تاريخي. ويزعم أنه قبل عام 1945م، كانت وجهات نظر النزعة التجارية الجديدة حول العلاقات الاقتصادية الدولية بارزة ومتنوعة. وعلى الرغم من أنه تم التغاضي عنها بشكل عام في صراع الحرب الباردة بين الماركسية والليبرالية الاقتصادية، إلا أن الماركسيين الجدد الأوائل كان لديهم وجهات نظر مبتكرة حول قضايا تتراوح ما هو أبعد من التجارة. وذلك، على عكس التصورات الشائعة، التي تربط النزعة التجارية الجديدة فقط بالتوترات الوطنية المتزايدة، فإن هذا التقليد روج لأفكار مقنعة في السعي وراء التعاون الدولي.

وتجدر الإشارة إلى أن هيلينر أكد أن رد فعل المفكرين المذهبيين الجدد، في حقبة ما قبل عام 1945م، ويقصد بهم معتنقو النظرية الماركسية، أو اليسار الجديد، كانت ضد نصيحة التجارة الحرة، التي قدمها آدم سميث وأتباعه. وبناءً على الأفكار التجارية ما قبل سميث، دعوا إلى الحمائية التجارية الاستراتيجية وأشكال أخرى من النشاط الاقتصادي الحكومي لتعزيز ثروة وسلطة دولتهم. ومن بين أشهر هؤلاء المفكرين اليوم، في الأكاديميا الغربية هم ألكسندر هاملتون وفريدريش ليست. بصفته أول وزير للخزانة الأمريكية، طور هاملتون حالة مهمة لسياسات نشطة للترويج للتصنيع الأمريكي في عام 1791م، وبعد نصف قرن في ألمانيا، بنى ليست على نقد هاملتون لتطوير حالة أكثر عمومية للتصنيع، الذي تقوده الدولة، وعبر عن ذلك عام 1841م، في كتابه "النظام الوطني للاقتصاد السياسي"، الذي سرعان ما استشهد به المفكرون وصناع السياسات من الـ"نيوميركانتيليين" المتعصبين الجدد في جميع أنحاء العالم. وعلى النقيض من الليبراليين الاقتصاديين في ذلك الوقت؛ ومثل العديد من صانعي السياسة الذين انجذبوا إلى الأفكار الـ"ميركانتيلية" الجديدة اليوم، فإن هاملتون وليست أكدا على أهمية الروابط بين ثروة الدولة وسلطتها، مسلطين الضوء على الأهمية الخاصة للتصنيع للاستقلال الوطني والأمن، وفهم هذا، في تقديري، يمكن أن يلقي بعض الضوء على تجارب دول الخليج، التي تسمح لقطاع خاص نشط أن يعمل بكامل الحرية، وفي الوقت ذاته تخطط الدولة، عبر القطاع العام، لعزيز موقعها في حلبة التنافس الدولي. 

وربما يقول قائل إن المفكرين انحرفوا عن الإجماع الاقتصادي في الدوائر الليبرالية من خلال تحديد العديد من المبررات الاقتصادية للسياسات الصناعية النشطة، التي ظهر الكثير منها مرة أخرى في الخطاب المعاصر. وقد يبدو هذه المبررات جائزة إذا أمعنا النظر في أنها تضمنت الحاجة إلى التغلب على جمود القطاع الخاص، وكذلك مواجهة المزايا، التي استمدتها الشركات الأجنبية القوية من مراكزها الراسخة في السوق العالمي ودعم دولها الأصلية، لأنه كمبرر اقتصادي أوسع، شدد ليست أيضًا على دور الدولة في تنمية "القوى الإنتاجية" الإجمالية لبلد ما بمرور الوقت، وهي المهمة، التي قال إنها يمكن أن تكون ناجحة فقط "عندما تكون مصالح الأفراد خاضعة لمصالح الأمة، وحيث سعت الأجيال المتعاقبة جاهدة من أجل نفس الشيء “. ولذلك، وحتى لو كانت تحذيرات هاملتون وليست أقل ملاحظة في مؤسساتنا الأكاديمية العربية عامة والخليجية خاصة، ولكنها مهمة بنفس القدر لسياق اليوم، بشأن مخاطر النشاط الاقتصادي المفرط للدولة. فقد أصر ليست على أن القيود التجارية يجب أن تكون معتدلة، وموجهة بعناية، ومؤقتة من أجل منع الشركات المحلية من الوقوع فريسة لـ "التراخي”، أو الاعتماد فقط على ما تحصله من مشروعات الدولة. وشاركه هاملتون هذا القلق وجادل بأن القيود التجارية يجب أن تستخدم فقط في حالة وجود منافسة محلية كافية لمنع الاحتكار، وهو بهذا يمارس قدرًا من الحذر حول الكيفية، التي ستؤدي بها الحواجز التجارية، على المدى القصير، إلى زيادة أسعار الاستيراد والتهريب والندرة. ولتجنب هذه الأنواع من المشاكل، فضل هاملتون تعزيز الصناعة المحلية من خلال الإعانات الحكومية الموجهة والمؤقتة. وبعض هذا متبع في دول الخليج، لأنه نوع من التشجيع أكثر إيجابية ومباشرة من أي نوع آخر، ولهذا السبب بالذات، هناك ميل أكثر إلحاحًا لتحفيز ودعم المشاريع الجديدة، وزيادة فرص الربح، وتقليل مخاطر الخسارة.

مُعِيقَات الشراكة:

لقد بات واضحًا أن المؤثرات البنيوية على الشراكة؛ إيجابًا وسلبًا، كثيرة ومتعددة، ومن بينها التصنيفات الائتمانية السيادية، التي تحدد حجم الائتمان الممنوح للحكومات، وبأي شروط، وبغير قليل من "الأدلجة"، لأن السياسة فيها هي منطلق كل السياسات. ففي مقال نُشر عام 2017م، قامت كل من صوفيا بارتا، وأليسون جونسون بفحص كيفية تمييز وكالات التصنيف الائتماني ضد بعض الحكومات، التي لا تتوافق سياساتها مع القوى في الغرب، رغم انقلابها على بعض الحكومات فيه. لذلك، فالتصنيفات الائتمانية مرتبطة بشكل منهجي بشكل كبير بالاستحقاقات السياسية. وفي ورقة بحثية كتبها بارتا وجونستون عام 2020م. وانظر مقال بارتا عن وكالات التصنيف "الثلاثة الكبار" والتمويل. بينما تتجمع الغيوم المظلمة في أفق الاقتصاد العالمي، بعد أكثر من ثلاث سنوات من وباء الفيروس التاجي "كوفيد=19"، الذي اجتاح العالم، ومع تضخم أرصدة الديون، وارتفاع تكاليف الفائدة، وتقويض النمو بسبب انعدام أمن الطاقة والحروب المستعرة في بلدان عدة، يراقب صانعو السياسات والمحللون بقلق التصنيفات الائتمانية السيادية باعتبارها بوادر عاصفة مُقْلِقَة.

 إن الأمر، الذي لا مراء فيه، هو أن هذه التصنيفات السيادية ستستمر في ممارسة سلطة هائلة على مصير الحكومات والشراكات فيما بينها، في الأوقات الجيدة والسيئة معًا، على الرغم من المحاولات القوية في أعقاب الأزمة المالية، عام 2008م، "لكسر قوة" وكالات التصنيف الائتماني "الثلاث الكبرى"؛ وكالة فيتش وموديز وستاندرد بورز، في أوروبا والولايات المتحدة على حد سواء. وقد كظم صانعو السياسات غاضبهم، مما زعموا أنه تخفيضات غير عادلة وعدوانية، وضارة في خضم المشاكل المالية والاقتصادية، التي كانت الشركات الثلاث الكبرى نفسها مسؤولة عنها جزئيًا، نتيجة لما قامت به من تهميش التصنيفات من الأنظمة الإجرائية العامة، لكنهم التزموا الصمت، ووعدوا بإنشاء مؤسسات تصنيف جديدة عامة أفضل. فيما رفعت السلطات الأمريكية دعاوى قضائية بمليارات الدولارات ضد الثلاثة الكبار، وأنشأ الكونجرس إشرافًا تنظيميًا مكثفًا على أعمال التصنيف الائتماني، وألغى الاستخدام العام للتصنيفات الائتمانية بموجب قانون "دود-فرانك" لإصلاح "وول ستريت" وحماية المستهلك. أما في أوروبا، فقد أنشأ البرلمان والمجلس الأوروبي هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية بهدف صريح وهو تنظيم صناعة التصنيف الائتماني كأحد مسؤولياته الرئيسة. ومع ذلك، بعد أكثر من عشر سنوات، أصبح أولئك الثلاثة الكبار مؤثرين أكثر من أي وقت مضى، والرابحين الأكبر مما خلقوه من عِلَلٍ في الاقتصاد العالمي. ومرة ​​أخرى أصبح جمهور غالب دول العالم، بمن فيهم جمهور الولايات المتحدة وأوروبا، يستعدون لموجة جديدة محتملة من أزمات الديون السيادية الناجمة عن خفض التصنيف.

في الوقت نفسه، تمارس التصنيفات السيادية أيضًا تأثيرًا أكثر دقة، ولكن ليس أقل إشكالية، على مصير البلدان في "الأوقات العادية"، فإن الحكم بأن التصنيفات السيادية تمر على الجدارة الائتمانية لبلد ما يؤثر باستمرار على سعر الفائدة، الذي يتعين على الدولة سدادها على ديونها. تؤدي التصنيفات المنخفضة إلى زيادة عبء تكاليف الفائدة على الميزانية، مما يؤدي إلى تقليص مقدار الأموال المتاحة لتقديم الخدمات العامة، أو تلبية الاحتياجات الاجتماعية، أو إدارة الاقتصاد، أو تحقيق أي أهداف سياسية واجتماعية واقتصادية مهمة أخرى. وكلما زاد حجم الديون المستحقة، زاد تأثير التصنيفات على الميزانية. بالنظر إلى المديونية المرتفعة والمتنامية للحكومات في جميع أنحاء العالم في العقود الماضية، حتى بضع عشرات من النقاط الأساسية لزيادة تكاليف الفائدة المرتبطة بالتغييرات السلبية في التصنيف يمكن أن يكون لها تأثير ملموس على الميزانية. لذلك، تواجه الحكومات حوافز قوية للغاية لمحاولة البقاء في نعمة وكالات التصنيف. إن حقيقة استمرار الأسواق في الاعتماد على تصنيفات الشركات الثلاث الكبرى، بدلاً من الثقة في تقييم المخاطر الخاصة بها، أو تجربة مقاييس مخاطر بديلة، أو الاستفادة من خدمات وكالات التصنيف الأخرى، قد حيرت المراقبين الخبراء بشدة، وبدا لهم أن قوة البقاء للثلاثة الكبار مذهلة حقًا.

في الواقع، أُطلق على وكالات التصنيف لقب "القوى العظمى الجديدة" لعالمنا المعولم، والتي يتنافس تأثيرها على مجال الكوع المالي للحكومات على نفوذ أشهر أصحاب القوة المالية، مثل صندوق النقد الدولي، أو البنك الدولي. وكما أن القلق بشأن المؤسسات المالية الدولية هو أنها تجعل التمويل مشروطًا بخيارات السياسة، التي لن تتخذها الدول بمفردها، فإن القلق بشأن وكالات التصنيف الائتماني هو أنها تتدخل في سيادة الحكومات من خلال ربط شروط التمويل الملائمة لخيارات السياسة المحددة. في الواقع، أظهرت الأبحاث العلمية أن الثلاثة الكبار يعلقون بانتظام على السياسات وخيارات السياسة في البلدان، التي يصنفونها، وهم يخصصون تقييمات أقل للبلدان ذات الحكومات، أو الدول، التي تلتزم بمستويات رفاهية كبيرة لشعوبها، والتي يمكن أن تدخل ضمنها دول الخليج. من هنا، فإن حقيقة أن المنظمات التجارية غير المنتخبة وغير المعينة والهادفة للربح يمكن أن تضع ثمنًا لخيارات السياسة والسياسات في الدول حول العالم يجب أن تتوقف جميع الدول عندها قليلاً، لحساب الربح والخسارة فيما تضعه من تصنيفات. ومن ذلك، فهم سبب أن الشركات الثلاث الكبرى أصبحت بهذا النفوذ، والتي لا يمكن تعويضها على ما يبدو، فإن حراس أسواق الديون السيادية في دول الخليج لا بد لهم أن يبدأوا بكشف زيف مفهوم "الشراكة"، عندما يتعلق الأمر بهذه الشركات، وحول الدور، الذي تلعبه التصنيفات في الأسواق المالية اليوم.

أزمة المناخ:

لقد عكس اختتام COP27 أوجه عدم اليقين المستمرة حول العمل العالمي المنسق نحو إزالة الكربون، رغم ما توصل إليه المشاركون من اتفاقيات رئيسة؛ بما في ذلك إنشاء صندوق الخسائر والأضرار، ولكن عبء الديون المتصاعدة بين بلدان الجنوب العالمي استمر في الحد من الطموح المناخي. ما كان غير عادي وغير مسبوق تقريبًا بشأن صندوق الخسائر والأضرار هو درجة الوحدة المطلقة، التي أظهرتها مجموعة الـ 77 زائد الصين. كانوا لا يتزعزعون تمامًا على الرغم من تنوعهم. لقد عزلوا أوروبا والولايات المتحدة، اجتازت المجموعة أوروبا أولاً، مما جعل الولايات المتحدة غير مريحة للغاية. وفي مثل هذه الأحداث، تتمثل الاستراتيجية الأمريكية النموذجية في عزل الصين، لكنهم بدلاً من ذلك وجدوا أنفسهم معزولين تمامًا، ما دفعهم للتحرك باتجاهات مختلفة، لم نتبين بعد حجم تأثيراتها الكلية. لذلك، قد نكون جميعًا متشائمين بشكل مبرر بشأن الاتفاقيات والأحداث الدولية، ولكن COP28 كان حدثًا رائعًا لإطلاق الأفكار، وتجلت قدرة دول الخليج في COP28 في تناول مناقشة القيود الأكبر في النظام المالي العالمي، ودور التمويل الخاص في معالجة قضايا التنمية، وبنوك التنمية متعددة الأطراف، ثم هناك دور المؤسسات المالية متعددة الجنسيات: البنك الدولي وصندوق النقد الدولي وإمكانيات إعادة هيكلة الديون، بما فيها مسألة الديون السيادية، والسبل الجديدة لإعادة التفكير في قضايا تمويل المناخ على وجه الخصوص.

لقد أطلقت المملكة المتحدة، في مؤتمر الأطراف حول بنوك التنمية متعددة الأطراف، الذي عقد بشرم الشيخ، نموذجًا لشرط الكوارث الطبيعية، الذي يمكن للدول أن تضعه في اتفاقيات الديون السيادية. وقد لا يبدو ذلك مثيرًا بما فيه الكفاية بالنسبة لدول الخليج، ولكن سيكون له تأثير كبير إذا كانت جميع أدوات الدين تحتوي على بنود تتعلق بالكوارث الطبيعية تسمح بتعليق الفائدة على مدفوعات رأس المال. فمثلًا، في حالة حدوث كارثة، تحصل الدولة على 17٪ من إجمالي الناتج المحلي على مدار عامين، وهذه نسبة ضخمة، لأن معظم البنوك المتقدمة متعددة الأطراف ستقدم لها 2٪ فقط. إن هذا نص مؤتمر الأطراف مثيرة للاهتمام حقًا، لما فيه من تركيز على المنافع العامة العالمية، ومضاعفة التوسع في إقراض بنك التنمية متعدد الأطراف بمقدار ثلاثة أضعاف، وتوسيع التمويل الميسر للبلدان المعرضة لتغير المناخ، مع التعويل على صندوق عالمي لتخفيف آثار تغير المناخ، لدفع القطاع الخاص إلى هذا التحول، خاصة في البلدان النامية حيث التكلفة من رأس المال مرتفعة للغاية، لدرجة يصعب فيها على القطاع الخاص تحقيق قدر كبير من عمليات الانتقال. ولحسن الحظ، فإن واضعو السياسات في دول الخليج على وعيٍ كافٍ بأن فكرة إنشاء الصندوق شيء، وتحميله بالمال شيء آخر، ولهم مطلق الحق في التساؤل حول من سيكون مسؤولاً عن هذا التمويل؟ وقد تعودوا أن لا يبخلوا بالمشاركة الإيجابية عندما يقتنعون بشروط الإنصاف.

إن العالم جميعه يعلم أن الولايات المتحدة هي أكبر مساهم، من الناحية التاريخية، في انبعاثات الكربون التراكمية، التي تؤدي إلى تغير المناخ، والتي تؤثر على خسائر الناتج المحلي الإجمالي في البلدان النامية، بما فيها دول الخليج. وبزيادة اعتماد دول الخليج أكثر فأكثر على بدائل الطاقة المتجددة، فإنها تساهم الآن بدرجة أقل بكثير في انبعاثات الكربون التراكمية، ولكنها تواجه وطأة أزمة المناخ مثل غيرها وأكثر. ويتطلب تمويل المناخ في الاقتصادات النامية، وفقًا لتقرير ستيرن سونغوي الأخير، الذي جاء بعنوان: "تمويل العمل المناخي: زيادة الاستثمار من أجل المناخ والتنمية"، ونُشِرَ في 8 نوفمبر 2022، تمويلًا خارجيًا يبلغ حوالي تريليون دولار سنويًا حتى عام 2030. وقدر التقرير أن 71% من تمويل المناخ في الوقت الحالي ممول بالديون. نظرًا لصدمة الديون والمناخ، التي واجهها بشكل حاد تسعة وعشرون اقتصادًا، ويسود اعتقاد أن المزيد من تمويل الديون هو النموذج الخاطئ للمضي قدمًا. لذلك، أدركت دول الخليج أن العمل بشأن المناخ يتعلق بتحويل اقتصاداتها، ولا سيما أنظمة الطاقة لديها، من خلال الاستثمار في صافي الصفر والتكيف والمرونة ورأس المال الطبيعي، مع القناعة بأن تحقيق هذا التحول لن يكون سهلاً. ويتطلب استثمارًا وابتكارًا قويين، ونطاق تمويل مناسب من النوع المناسب، وفي الوقت المناسب، غير أنه ممكن ومطلوب.

تقييم الأزمة:

يصر الغرب على أن نظام الطاقة، الذي تمتع به أكثر من غيره من بِقاع العالم الآخر، والذي ما يزال يدعم الحياة المعاصرة في أهم أوجه حركتها وتقدمها، يتميز بغير قليل من البقع العمياء. لكن هذه البقع، أو غيرها، ينبغي ألا تتحمل عبئها الدول المنتجة بمعزل عن الدول، التي أدمنت لعقود طويلة الاستهلاك المفرط لكل أنظمة الطاقة غير المتجددة. فإذا أخذنا، على سبيل المثال، المواقف المستجدة من قطاع الوقود الأحفوري، في مواجهة الضعف الوجودي والجيوسياسي المتزامن، الذي أصيبت به أوروبا بسبب غزو روسيا لأوكرانيا، والمقاطعة المتبادلة مع الغرب، وما رافق ذلك من بحث حثيث لتحقيق تقدم في مجال الطاقة المتجددة، مع المحافظة على ضرورات المناخ، سنجد أن هناك الكثير من عدم اليقين العميق قد أخذ برقاب صناع السياسة والسياسات في الغرب حول كيفية تحول الطلب على هذا الوقود خلال السنوات الخمس إلى السبع القادمة. وهو الوقت، الذي قد يستغرقه تحقيق ربط لمسار غاز جديد، أو دخول حقل نفط بحري عبر الشبكة الأوربية. على جانب العرض، يقابل عدم اليقين هذا، كما يتصور أليكس تورنبول، الباحث في مجال الطاقة مع الجامعة الوطنية الأسترالية، الافتقار إلى المعرفة ومراقبة التدفقات المادية للسلع؛ ناهيك عن نوع المعلومات التفصيلية اللازمة لنمذجة الطرق، التي قد تحدث بها الاضطرابات الجيوسياسية والمناخية والتكنولوجية.

لقد هدفت حملات المناخ إلى وضع حد لاستخراج الوقود الأحفوري، وهو الحد الأدنى من المتطلبات للحد من الأضرار المناخية الكارثية، والتي لا رجعة فيها. ولكن مع وجود الكثير من البنية التحتية المبنية الغربية، التي لا تزال تعتمد على الوقود الأحفوري، فإن صدمات العرض غير المتوقعة تزعج الأسر والشركات والحكومات على حد سواء. لذلك، تركت قمة الأمم المتحدة للمناخ "كوب 26"، في نوفمبر 2021م، بغلاسقو، أسكوتلندا، الكثير من القضايا من دون حسم واضح، ولم ترتفع إلى مستوى التحدّي الذي تواجهه البشرية، بسبب تردد الغرب في تحمل كلفة ما ينادي به من مطالبات بخفض الاعتماد على الوقود الأحفوري. الأمر الذي ألقى عبئًا إضافيًا على مصر والإمارات عند استضافتهما للقمتين التاليتين "كوب 27"، في شرم الشيخ عام 2022م، و"كوب 28" في أبو ظبي عام 2023م، اللتين بذلتا أقصى الجهود لسد تلك الثغرات، والتي خلفتها قمة غلاسقو، خاصة في اتفاقية الأطراف لمكافحة التغير المناخي. من هنا جاء اختيار مصر والإمارات ليؤكد التزامهما بدعم جهود المجتمع الدولي، وقدرتهما على التعاون الهادف للحد من تداعيات تغير المناخ، والتعامل الجدي مع التحديات، التي يتسبب بها، ودعمهما لكل إجراءات المجتمع الدولي للوصول إلى الحياد المناخي 2050م.

 ومع ما أوجدته قمة أبو ظبي من رضًا وتفاؤل، وما أجمع عليه الحاضرون من تعهدات بمليارات الدولارات، إلا أن العالم يعي أن الولايات المتحدة، التي كانت أكثر المتحمسين، تتجاهل بشكل روتيني التزاماتها الدولية المتعلقة بتمويل المناخ، ونادراً ما تفي بوعودها. ففي وقتٍ سابق، على سبيل المثال، اقترح الكونجرس ما يزيد قليلاً عن مليار دولار، أو أقل من عُشر تعهده في الميزانية السنوية. لذلك، كانت مفاجأة لبعض المراقبين عندما أعلن البيت الأبيض، في نوفمبر الماضي، عن شراكة بقيمة 100 مليار دولار مع الإمارات العربية المتحدة لتمويل الطاقة النظيفة في البلدان النامية. إنها الأحدث في سلسلة من التحركات الخضراء رفيعة المستوى من قبل دول الخليج. وقبل أشهر قليلة، سافر المستشار الألماني أولاف شولتز إلى قطر لتأمين شحنات الغاز الطبيعي المسال. في وقت لاحق، ساعد الصندوق الاستثماري للدولة المصدرة للغاز في تمويل استحواذ شركة المرافق الألمانية على محطات الطاقة الشمسية وطاقة الرياح في الولايات المتحدة.  ومعلوم أن دول الخليج تتبع استراتيجية طاقة عقلانية، وفي نفس الوقت توسع إنتاج الهيدروكربونات ومصادر الطاقة المتجددة. وقد تأكد العالم، بما لا يدع مجالًا للشك، أن دول مجلس التعاون الخليجي لم تعد مجرد محطات وقود عالمية. إذ إنهم بسبب تدفق العائدات النفطية وغيرها، أصبحت أيضًا محط أنظار المصرفيين في كل أنحاء العالم. ومع تزايد عزم العديد من عملائها النفطيين على التحول في مجال الطاقة، فإن دور هذه الدول الخليجية كممولة يتوافق تمامًا مع هذه التوجهات، وتعمل بشكل متزايد على التواؤم مع دورها كمحافظ فاعل على البيئة النظيفة.

عودة على بدء:

تنطوي توجهات دول الخليج حيال الشراكات الإيجابية مع دول العالم على العديد من الأفكار، التي يتردد صداها في الوقت الراهن. ويلقي فحص هذه الأفكار الضوء على تنوع هذه الشراكات، مع اختلاف وجهات النظر حول العديد من الموضوعات، التي تنشغل بها، أو تتحالف مع غيرها حولها؛ مثل، السياسة الاقتصادية الناشطة، والقضايا الاجتماعية، وحتى مسائل البيئة الأساسية. فمن وجهة نظر منهجية عالمية، تعتبر التقديرات الخليجية المختلفة حول التعاون الدولي هي الأكثر أهمية. مع عودة صانعي السياسة المعاصرين في الخليج إلى أجزاء من تقليد النزعة التجارية الجديدة، التي تُوجب عليهم اتباع طرق جديدة لتعزيز الشراكات الثنائية والجماعية، مع الاستمرار في تبني التركيز المعهود على تعظيم ثروة وسلطة دولهم. رغم أن مستقبل الاقتصاد العالمي الآن سيعتمد على أي من مسارات هذه الشراكات سيسود، وعلى اتجاه سيقود. فقد ثبت أن الطاقة المتجددة خيار لا يلغي غيره، مع عدم وجود متطلبات صارمة لتحديد أولويات الاستثمار الأخضر، ماذا ستفعل الدول؟ ومن خلال المساهمة في تغييرات كبيرة في استراتيجيات الشركات والحوكمة، ومن خلال التأثيرات المحتملة على الوظائف والأجور، ربما يكون المستثمرون المؤسسيون في معظم دول مجلس التعاون قد ضاعفوا من تأثيرهم في إنتاج المكونات والوسائط ذات الصلة اللازمة للانتقال نحو المستقبل المأمول.

في الختام، إن ما يُدركه العالم أن صناديق الثروة السيادية في المنطقة تدير حزمًا من الإيرادات تعادل الناتج المحلي الإجمالي لعددٍ من دول العالم الأول. ووفقًا لصندوق النقد الدولي، فإن ارتفاع أسعار الطاقة يعني أنه من المتوقع أن تجني الحكومات 1.3 تريليون دولار أكثر من التوقعات، التي كانت قبل حرب أوكرانيا. كما تعني الأسعار المرتفعة انتقالاً هائلاً للثروة من البلدان المستوردة للنفط إلى البلدان المصدرة للنفط، ومن المستهلكين إلى المنتجين. وإذا وضعنا كل هذا في الاعتبار، فإن صانعي السياسات والمستثمرين والجمهور في دول الخليج يحتاجون إلى إطار تحليلي يمكن أن يشمل جميع الأشياء، التي يمكن أن تحدث للأصول المادية، ليس أقلها جميع الشراكات ومجالات التعاون. مع اكتمال العمل بهذا الفهم، قد تحصل هذه الدول على رؤية أوضح لعواقب التحرك ببطء في تنشيط علاقاتها الاقتصادية مع العالم، بما فيها عمليات انتقال الطاقة.