اكتسب م. ل. ر. سميث شهرة واسعة، باعتباره أحد أشهر المشتغلين في النظرية الاستراتيجية. حيث يؤكد على أن أي محاولة، لفهم طبيعة النظرية الاستراتيجية بشكل مترابط، تنطوي على ظروف عدم اليقين. كما يركز على حقيقة مفادها أن النظرية الاستراتيجية لا تتعلق بالقوة العسكرية، بقدر ما تنطوي على نهج شامل يزن فيه الفاعلون السياسيون الوسائل لتحقيق غاياتهم. فرضية اتخاذ القرار المتبادل يؤكد سميث من خلالها على أن القرارات الاستراتيجية، تُتخذ دائمًا في بيئة تعمل فيها جهات فاعلة متعددة لتحقيق مصالحها. ويتطلب القرار المتبادل وضع استراتيجيات تأخذ في الاعتبار الاستجابة المحتملة وتصرفات الآخرين. وهذا يجعلها قابلة للتطبيق بشكل شائع في مجال الأعمال وعلى المستوى الدولي أيضًا. هذه تقدم في منظورها الشامل، إطاراً تحليلياً لفهم آليات اتخاذ القرار في منطقة معقدة للغاية مثل الشرق الأوسط، حيث تندلع الأزمات ويستمر البحث عن الحلول بلا نهاية.

 وتؤكد الفرضية على الترابط بين القرارات التي تتخذها جهات فاعلة مختلفة ــ الدول والجهات الفاعلة غير الحكومية ــ إلى جانب القرار المتخذ وفقاً لردود الفعل المتوقعة من الآخرين.  حيث التنافس الجيوسياسي الشديد، مما يضع إيران في مواجهة إسرائيل. وكل تحرك تقوم به كل دولة مشروط بالتهديدات، والفرص المتصورة التي ينظر إليها من خلال منظور جيرانها، مما يخلق شبكة من الترابط المتبادل التي تنتج توترات متصاعدة. والمثال الأكثر رمزية هو الطموحات النووية لإيران، التي تنظر إليها إسرائيل باعتبارها تهديداً. الكيانات الفاعلة غير الحكومية مثل حزب الله، والجماعات المسلحة العديدة في سوريا والعراق تشكل بيئة أكثر تنوعًا لصنع القرار. وتتمتع هذه الجهات الفاعلة أحيانًا بنفوذ هائل على سلوك الدولة ــ كما يتبين من الطريقة التي تشكل بها قدرات حزب الله السياسية والعسكرية.

 ترتبط عمليات صنع القرار في الشرق الأوسط بالمظالم التاريخية والروايات الثقافية. على سبيل المثال، أصبح الصراع الإسرائيلي / الفلسطيني الآن، متشابكًا مع الروايات التاريخية التي تجعل عملية السلام أكثر صعوبة في تحقيقها. لأن هذه تصورات راسخة بعمق حول الشرعية والعدالة على جانبي النزاع. إن الاعتماد على صادرات النفط في هذه المنطقة ينتج عنه نقاط ضعف مالية تؤثر على قرارات. إن المشاركة الدولية تعني أن القوى الكبرى مثل الولايات المتحدة وروسيا والصين لديها مصالح متنافسة خاصة بها، مما يزيد من التعقيدات داخل الديناميكيات الإقليمية. وإلى هذا الحد، فإن الدعم الأمريكي لإسرائيل يحدد الاستراتيجيات الفلسطينية ويؤثر على موقف إيران الإقليمي، وهي الحالة التي يؤدي فيها التدخل الدولي إلى تفاقم الصراعات المحلية.

القيم والسلوك السياسي

فرضية سميث حول فهم أنظمة القيم توفر إطاراً واسعاً يحدد كيف يمكن فحص السلوكيات السياسية، وخاصة في منطقة الشرق الأوسط المعرضة للصراعات. وتفترض هذه الفرضية أن نظام القيم هو الذي يحرك في الواقع تصرفات صنع القرار لدى الجهات الفاعلة السياسية. وتتشكل أنظمة القيم هذه من خلال السياقات التاريخية والثقافية والاجتماعية للجهات الفاعلة وتشكل وجهة نظرها تجاه الأهداف والوسائل. حيث تكون الخبرة التاريخية والهوية الوطنية والمعتقدات الأيديولوجية بمثابة الأساس، الذي تستند إليه أنظمة القيم لدى الجهات الفاعلة السياسية. وهذه بدورها تحرك المصالح والأهداف، وبالتالي تشكل الأرضية التي يتم عليها، فحص السياسة الخارجية والقرارات الاستراتيجية. يتم تنفيذ عملية صنع القرار في بيئة حيث تسعى أكثر من جهة جاهدة إلى تحقيق مصالحها. وسوف يكون فهم قيم الخصم أمراً ضرورياً لصياغة الاستراتيجية المناسبة. يتصرف الفاعلون بعقلانية على نحو يتوافق مع نظام القيم الخاص بهم، في تحليل للتكاليف والفوائد يتفق مع القيم. يظل الافتراض محايدًا أخلاقيًا، لأنه يتعلق بكفاءة الوسائل نحو الغايات المعلنة دون حكم أخلاقي. من المهم هنا أن يتم تضمين نظام القيم في السياق الاستراتيجي الأكبر، مع مراعاة العمليات الجيوسياسية والمواقف الاقتصادية والجوانب الثقافية.

التفاعل المعقد

في الشرق الأوسط، تساعد فرضية أنظمة القيم، في تفسير التفاعل المعقد بين القيم الثقافية والمظالم التاريخية والمعتقدات الأيديولوجية، التي تشكل المشهد السياسي في المنطقة. حيث تم تصميم معظم المجتمعات في الشرق الأوسط للتركيز على تماسك المجموعة والولاء، مما يؤثر بشكل أكبر على عمليات صنع القرار، في كل من الدوائر الاجتماعية والتجارية. وهذا عادة ما يكون جماعيًا في التوجه وغالبًا ما يؤدي إلى نهج بناء الإجماع. في معظم الثقافات في الشرق الأوسط، على وجه الخصوص، الشرف هو أسلوب حياة. وقد أثر هذا أيضًا على كيفية تواصل الناس وحل خلافاتهم. النتيجة هي أن المفاوضات قد تكون صعبة بعض الشيء، حيث قد لا يواجه الأطراف بعضهم البعض لإنقاذ ماء الوجه، حتى لا يفقدوا كرامتهم. يؤثر الدين الإسلامي بشكل كبير على تشكيل القاعدة الاجتماعية، وإلى حد ما، العمليات التجارية. على سبيل المثال، تشكل العدالة ورفاهية المجتمع مبادئ توجيهية للعمليات والحوكمة داخل الشركات. لقد أكسبتهم الظروف الاقتصادية نموذج الدولة الريعية حيث تعتمد بعض البلدان على عائدات النفط، وبالتالي تؤثر على الحكم والاستقرار الاجتماعي.

يشهد الشرق الأوسط صراعات مطولة تشمل إسرائيل وحماس، وكذلك حزب الله. وهذه في حاجة ماسة إلى حلول دبلوماسية وتدخلات إنسانية. تتضمن بعض الحلول المقترحة، والقائمة على وقف إطلاق النار الفوري. من خلال استخدام نفوذ الحكومة للضغط على إسرائيل لقبول وقف إطلاق النار في غزة، والذي قد يشمل دعوات لوقف بيع الأسلحة ومراجعة الاتفاقيات الاقتصادية. تواصل الأمم المتحدة والجهات الدولية المختلفة، قيادة جهود أخرى في الاستجابة للطوارئ، مع التركيز على المساعدات الغذائية والدعم النفسي الاجتماعي بين المجتمعات المتضررة. يتفاقم هذا الأمر بسبب مشاركة القوى الإقليمية، بما في ذلك إيران، مما يؤكد على ضرورة اتباع نهج متعدد الأوجه، يتضمن أي وقف لإطلاق النار أو مفاوضات سلام. تعمل فرضية فهم أنظمة القيم التي وضعها سميث، كأداة استدلالية قيمة للغاية لتأطير مواقف الأزمات المتعددة الطبقات الموجودة في جميع أنحاء منطقة الشرق الأوسط. من خلال التركيز على التفاعل بين العوامل التاريخية والثقافية والأيديولوجية، فإن هذا يقطع شوطًا طويلاً في فهم التحديات الموجودة داخل المنطقة والمسارات المحتملة نحو الحلول.

معيار العقلانية

ترتكز النظرية الاستراتيجية على فرضية مفادها أن الجهات الفاعلة فيها عقلانية وتستند في اختياراتها إلى تحليل التكاليف والفوائد الذي يلبي قيمها وأهدافها. والواقع أن هذا معيار شائع في البحوث في العديد من التخصصات، من الاستراتيجية الاقتصادية ــ حيث تزن الشركات المخاطر مقابل المكافأة. إن فرضية العقلانية وصنع القرار التي وضعها سميث توفر إطاراً للدقة المحددة في عمليات صنع القرار داخل البيئة الاستراتيجية المعقدة؛ في هذه الحالة الشرق الأوسط. وتؤكد الفرضية على التفاعل بين العقلانية وأنظمة القيم وصنع القرار المتبادل، وهو ما له مغزى لتحليل تطور الأزمات في المنطقة وحلها. إن الترابط في صنع القرار ـ حيث تحدد نتائج واستجابات الجهات الفاعلة الأخرى الخيارات ـ يتطلب النظر الاستراتيجي في الاستجابات الديناميكية من أجل حث أحد الجهات الفاعلة على اتخاذ إجراء. وكان هذا الواقع وثيق الصلة بشكل خاص في الشرق الأوسط، حيث يمكن لأفعال دولة واحدة أن تخلف تأثيراً حاسماً على الاستقرار الإقليمي.

 إن فهم أنظمة القيم أمر مهم لأن ذلك يساعد في تشكيل تصوراتها للنجاح والفعالية. وبالتالي فإن هذه الأنظمة في الشرق الأوسط سوف تتأثر بشكل هائل بمفهوم العوامل الثقافية، التي تؤثر على صنع القرار من قِبَل القادة. إن العقلانية سياقية؛ فما هو عقلاني بالنسبة لطرف ما قد لا يكون كذلك بالنسبة لآخر نظراً لأولويات وظروف الأطراف المختلفة. ويتجلى هذا التعقيد في الشرق الأوسط حيث يتعين على القادة الموازنة بين الإرث التاريخي والضرورات الثقافية والديناميكيات الجيوسياسية. يدعو سميث إلى التحليل المحايد لعمليات صنع القرار من خلال فحص كيفية اختيار الوسائل الفعالة دون تضخيم الحكم الأخلاقي. وفي هذا الصدد، يصبح الحياد الأخلاقي معياراً ضرورياً للتحليل في تقييم القرارات الاستراتيجية في الشرق الأوسط، حيث تجعل الاعتبارات الأخلاقية التحليلات الموضوعية صعبة.

يمكن استخدام هذه المبادئ المتباينة لتحليل مسارات صنع القرار أثناء الأزمات التاريخية في منطقة الشرق الأوسط، مثل حرب عام 1967م. إن أغلب القرارات التي اتخذها القادة خلال تلك الأوقات، بما في ذلك جمال عبد الناصر والمسؤولون الإسرائيليون، كانت تستند إلى التهديدات المتصورة، والمعلومات في ذلك الوقت والمصالح الاستراتيجية، والتي كانت تأتي عادة بنتائج غير مقصودة بسبب سوء التقدير وعدم التماثل في المعلومات. إن الصراعات المتعلقة بإسرائيل وحماس وحزب الله تعكس نفس التعقيدات في مجالات صنع القرار -من فرض وقف إطلاق النار الفوري، إلى الانخراط في الدبلوماسية، وصولاً إلى الاستجابات الإنسانية. هناك استجابة معقدة للغاية للأزمة الإنسانية وكذلك للديناميكيات الإقليمية التي تتطور. توفر فرضية سميث رؤية شاملة يمكن من خلالها تحليل التحديات الاستراتيجية في الشرق الأوسط من خلال التأكيد على أهمية فهم العوامل التاريخية والثقافية والجيوسياسية في صنع القرار.

أن تكون محايدًا؟!

 البعد الآخر ذي الصلة في إطار سميث هو مبدأ الحياد الأخلاقي في التحليل الاستراتيجي. ومن الواضح أن النظرية الاستراتيجية تفسر كفاءة الوسائل لتحقيق الغايات دون حكم أخلاقي، وبالتالي تفسر الاستراتيجيات المعتمدة في ظل ظروف متغيرة. إن فرضية الحياد الأخلاقي التي طرحها سميث، توفر الإطار التحليلي المفيد في تحديد القرارات الاستراتيجية. دون اللجوء إلى الحكم الأخلاقي، بل إلى العمل الفعّال نحو تحقيق الأهداف. وهذا ينطبق بشكل خاص على الشرق الأوسط، حيث تتطلب الأزمات المتعددة الطبقات فهم دوافع واستراتيجيات الجهات الفاعلة المختلفة دون تحيز من خلال التقييمات الأخلاقية. إن الشرق الأوسط مسرح للعديد من الجهات الفاعلة غير المتجانسة، التي تتألف من دول قومية وجماعات مسلحة وحتى منظمات عابرة للحدود الوطنية تعمل لصالح مجموعتها. وبالتالي فإن فرضية سميث تساعد المحلل على تحليل هذه التفاعلات دون اللجوء إلى الأخلاق التي يمكن أن تثقل التصورات. وببساطة فإن تحليل الطموحات الإقليمية الإيرانية أو مشاعر الأمن الإسرائيلي على سبيل المثال. لابد أن يكون قائماً على الاحتياجات وليس على أحكام أخلاقية مشغولة بأفعالها.

الاهتمام بالحسابات الاستراتيجية بدلاً من الضرورات الأخلاقية، سوف يوضح لماذا قد يستخدم بعض الجهات الفاعلة سلوكاً تصعيدياً، بينما يستخدم آخرون المفاوضات. وسوف يكون مثل هذا المنظور مهماً في تقييم مشاركة روسيا في سوريا أو العمليات العسكرية التركية ضد القوات الكردية. غالباً ما يكون صناع السياسات بين المطرقة والسندان، عندما يتعلق الأمر بصياغة استجابات الأزمات في الشرق الأوسط. وتفترض فرضية سميث أن النتائج الاستراتيجية وليس الاعتبارات الأخلاقية يجب أن تكون محوراً لاتخاذ قرارات سياسية فعّالة. وقد يؤدي هذا النهج بالفعل إلى نتائج متنوعة للاستقرار والأمن عندما يتم استخدام المساعدات العسكرية لفصائل مختلفة بناءً على تقييمات القيمة الاستراتيجية وليس الالتزام بمعايير حقوق الإنسان.

هناك حاجة فورية لوقف إطلاق النار، من أجل وضع نهاية للعنف والسماح بوصول المساعدات الإنسانية إلى السكان. كما أكد زعماء مجموعة الدول السبع على الحاجة إلى وقف إطلاق النار، وحماية المدنيين كخطوات ضرورية نحو استقرار المنطقة. إن زيادة المساعدات الإنسانية لتخفيف الوضع الكارثي، في ​​غزة ولبنان تشكل أولوية ملحة. إن الحرية الكاملة التي يتمتع بها المجتمع الدولي في الوصول إلى المساعدات أمر بالغ الأهمية أيضاً للحد من معاناة المدنيين في تبادل إطلاق النار. ينبغي لأي حل دائم أن يتضمن الأسباب الجذرية للصراع، والتي تتعلق بالدولة الفلسطينية والمخاوف الإسرائيلية بشأن الأمن. وكان حل الدولتين أحد أكثر الحلول التي نوقشت، على الرغم من صعوبة التوصل إلى إجماع بين الأطراف المعنية. إن مشاركة القوى الإقليمية مثل إيران ودول الخليج قد تقطع شوطاً طويلاً في تخفيف التوترات. ولكن هذه البلدان لديها مصالحها التي تجعل من الصعب تحقيق العمل الجماعي ضد العنف المتزايد. في هذا الاتجاه، يمكن إنشاء آلية مراقبة دولية بهدف ضمان الالتزام بوقف إطلاق النار وحماية السكان المدنيين في حالات الصراع. إن فرضية الحياد الأخلاقي التي طرحها سميث، تقدم بالفعل إطاراً مفيداً يمكن من خلاله تحليل الأزمات المتعددة الأوجه في الشرق الأوسط. إن هذا التحليل الذي لا يحمل في طياته أعباءً أخلاقية، يسمح لنا برؤية أكثر وضوحاً للدوافع التي تحرك مختلف الأطراف في هذا المشهد المعقد. ولا يفسر هذا الإطار للأحداث الصراعات الحالية فحسب، بل ويوجه أيضاً استجابات السياسات على نحو أكثر ملاءمة نحو الاستقرار والسلام في منطقة تعج بالانقسامات والاضطرابات المستمرة.

أحوال الغليان

وفقاً لسميث، تنطبق النظرية الاستراتيجية على نحو عالمي في جميع المجالات ــ من اتخاذ القرار الشخصي، والاستراتيجية المؤسسية، إلى العلاقات الدولية. والتطبيق الواسع النطاق يجعل التفكير في الاستراتيجية ذا صلة بالحياة اليومية والمجالات المهنية. إن فرضية سميث حول التطبيقات عبر المجالات تقدم إطاراً استراتيجياً يمكن تطبيقه على سياقات مختلفة، بما في ذلك تلك الخاصة بالأزمات المعقدة والمتصاعدة في الشرق الأوسط. وهذا يعني أن فرضية سميث تصر على عالمية المبادئ الاستراتيجية، وبالتالي فهي قادرة على التكيف، لفهم ومعالجة الصراعات خارج الإعدادات العسكرية التقليدية.

تعيش منطقة الشرق الأوسط في أحوال الغليان، حيث الصراعات المتفاقمة بين الأطراف المتمثلة في؛ إسرائيل وحماس وحزب الله وإيران. هذا الغليان يؤدي إلى أزمات إنسانية هائلة، ونزوح الناس في كل مكان. يمكن تطبيق هذه الفرضية في هذا السياق ويمكن النظر إليها من عدد من الزوايا. المنطقة مليئة بالعديد من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية، وكل منها له دوافع وألعاب استراتيجية مختلفة. وبالتالي، يمكن إعطاء درجة معينة من البصيرة على أساس الأهداف الاستراتيجية لهذه الجهات الفاعلة، مثل طموحات إيران الإقليمية. إن مظالم الماضي، إلى جانب الضغائن التاريخية، تشكل جوهر تطور الصراع في العصر الحديث. ومن الواضح أن حالات الصراع الإسرائيلي / الفلسطيني تندرج ضمن نزاع تاريخي على الأراضي ومطالبات بالهوية تعقد إلى حد كبير عملية التفاوض على السلام. ويشجع نهج سميث على النظر في البنى السردية المتعلقة بتاريخ الأطراف المتصارعة من أجل معالجة أكثر نجاحاً للتعقيدات المذكورة في البحث عن الحلول. ومع كل التنوعات الثقافية، فإن الشرق الأوسط غالباً ما يندفع إلى ديناميكيات الصراع بسبب جوانب من سياسات الهوية. ومن الجدير بالملاحظة بشكل خاص صعود الطائفية بين السنة والشيعة، مما يؤكد على سرد ثقافي محدد يزيد من حدة التوترات ويعقد جهود السلام.

ستكون الحاجة الملحة الآن هي التهدئة الدبلوماسية الفورية. حيث يجب على الحكومات الأوروبية أن تستخدم مساعيها الحميدة مع إسرائيل وإيران، للدعوة إلى وقف إطلاق النار الفوري في غزة كخطوة أولى نحو السلام في المنطقة الأوسع. للتوصل إلى حل طويل الأمد، يجب معالجة القضايا الأساسية المتعلقة بالاحتلال والنزاعات الإقليمية. وكما ذكر المحللون، يجب أن تعالج استراتيجية متعددة الجوانب قضية الحقوق الفلسطينية والمخاوف الأمنية. هناك حاجة إلى مزيد من التعاون على المستوى الإقليمي لتحقيق الاستقرار في الوضع، على الرغم من أنه قد يكون خطيرًا ويزيد من الاستقطاب، بدلاً من خلق السلام. يقدم سميث في النظرية الاستراتيجية إطاراً يمكن من خلاله دراسة السلوك البشري في الأنظمة المعقدة. ويصر على أهمية اتخاذ القرارات المترابطة، وفهم أنظمة القيم، والعقلانية، والحياد الأخلاقي. ومن هذا المنظور، فإن هذا من شأنه أن يطور مفهوم الاستراتيجية على المستوى المفاهيمي والعملي في مجموعة واسعة من المجالات.